Ухвала суду № 94532337, 29.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17087/20

Провадження № 1-кп/127/687/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Кобріній Г.О.,

за участю прокурора Синчука Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шибінського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, відомості про які внесено 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010001289,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

В ході судового розгляду прокурор Синчук Б.В. подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб. Клопотання мотивував тим, що останній обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких два тяжких злочини. Вказав, що оскільки ОСОБА_1 усвідомлює тяжкість передбаченого за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України покарання, встановлені в ухвалах про застосування та продовження дії запобіжного заходу ризики продовжують існувати та не зменшились - ОСОБА_1 може ухилятись від суду в разі перебування на волі. Також вважав, що не зменшився ризик незаконного впливу на свідків, оскільки останні ще не допитувались в судовому засіданні.

Захисник Шибінський О.В. просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вказуючи на його необґрунтованості. Вказав, що прокурором не наведено жодного нового ризику в кримінальному провадженні, обвинувачений є ветераном війни, в зв`язку із чим вважав за доцільне замінити ОСОБА_1 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вважав його необґрунтованим. Просив замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року щодо ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 01.02.2021 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги тяжкість пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, обсяг обвинувачення, що полягає у десяти епізодах протиправної діяльності, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, необхідність допиту свідків в судовому засіданні, та вважає що заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати.

Так, суд вважає, що у вказаному провадженні існує ризик переховування від суду, оскільки обвинувачений не зареєстрований в м. Вінниці, не має постійного або тимчасового місця проживання у м. Вінниці, не має міцних соціальних зв`язків у тому числі сім`ї та утриманців, офіційно не працює, що в сукупності з тяжкістю можливого покарання в разі доведення винуватості свідчить про можливість вчинення ОСОБА_1 дій направлених на ухилення від явки до суду. Кількість епізодів обвинувачення, наявність судимостей, свідчить про наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд також враховує, що жоден із свідків у справі ще не допитаний, що враховуючи тяжкість можливого покарання та саму суть обвинувачення свідчить про наявність ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків з метою зміни їх показань.

Зазначене свідчить, що ризики, які встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 29.01.2021 року до 29.03.2021 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя: