Рішення № 9453108, 11.02.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа 2-173/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей при виконавчому комітеті Смілянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в

Згідно ордеру від 31 березня 2009 року ОСОБА_3, як працівнику СКВП «Комунальник» та його сім»ї надано право на зайняття службової АДРЕСА_1. У квартирі, крім нього зареєстровані його дружина відповідачка ОСОБА_4 та їх неповнолітні дочки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Позивач, посилаючись на те, що відповідачі з дня отримання квартири у ній не проживають, відповідач ОСОБА_3 звільнився з підприємства за власним бажанням, звернувся з позовом про визнання відповідачів та їх дітей такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від позовної вимоги щодо зняття відповідачів та їх дітей з реєстрації.

Відповідачі позов не визнали та пояснили, що у спірну квартиру вони не вселялися, у звязку з тим, що вона без належних умов для проживання, комунікацій та ремонту, проте навідувалися туди, а тому вважають, що позов безпідставний.

Представник служби у справах дітей не заперечив проти задоволення позову. Відповідачі не зверталися до міськвиконкому для постановки на чергу, як громадяни з дітьми, що потребують поліпшення житлових умов.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з 07 грудня 2007 року прийнятий на посаду тракториста СВКП «Комунальник», що підтверджується витягом з наказу позивача № 121/вк від 10 грудня 2007 року.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 222 від 26 березня 2009 року відповідачу ОСОБА_3 та членам його сім»ї відповідачці ОСОБА_4, дочкам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 надано однокімнатну службову АДРЕСА_1.

Відповідно до цього рішення сім»ї відповідача надано ордер на вселення у квартиру, який дійсний протягом 30 днів.

Відповідачі та їх доньки ОСОБА_5, 1996 року народження і ОСОБА_6, 2002 року народження зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 з 03 квітня 2009 року, проте не вселилися туди. Це визнають відповідачі, вбачається з довідки КЖВП «Наш дім», підтверджується актами від 03 та 16 грудня 2009 року, складених за участю працівників СВКП «Комунальник» та сусідів відповідачів.

Згідно витягу з наказу позивача № 41/вк від 27 квітня 2009 року відповідач ОСОБА_3 звільнився з роботи за власним бажанням.

Відповідно до ч.2 ст. 123 Житлового кодексу України до користування службовим жилим приміщенням застосовуються правила про договір найму жилого приміщення.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Посилання відповідачів на те, що у квартирі вони не проживали з поважних причин - у ній відсутні належні умови для проживання - є безпідставними. Те, що квартира надана відповідачам, як вони стверджують, без належних умов для проживання, комунікацій та ремонту не може бути віднесено до поважних причин, оскільки у рішенні міськвиконкому вказано, що квартира АДРЕСА_1 без благоустрою.

Відповідно до ч.2 ст. 71 ЖК України - якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідачі ні до органів місцевого самоврядування, ні до позивача з письмовими заявами з даного питання не зверталися, так як і до суду.

Враховуючи, що квартира є службовою, трудові відносини між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 припинені, відповідачі та їх діти до спірної квартири не вселялися та у ній не проживають - позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому судові витрати понесені позивачем слід стягнути на його користь з відповідачів у солідарному порядку: 8 грн. 50 коп. - судового збору та 37 грн. - витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи, а всього 45 грн. 50 коп.

На підставі наведеного, ст.71, 123 ЖК України та керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3., ОСОБА_4 на користь Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» р/р 26003271892001 в ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Сміла, код 05431667, МФО 354347 45 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча : підпис