Ухвала суду № 94529649, 01.02.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/33/21

провадження № 2/0285/304/21

01 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

представник позивача - не прибув,

представник відповідача — Біленький В.В.,

третя особа - не прибув,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства “Ідея Банк” до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про вилучення транспортного засобу, який є предметом застави та звернення стягнення на предмет застави -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року АТ “Ідея Банк” звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_1 , а саме автомобіль GEELY FE-1, 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною визначною за результатами таких торгів та стягнути з відповідача.

Позивач подав клопотання про витребування у сервісного центру МВС України наступної інформації: про актуального власника траспортного засобу марки GEELY FE-1, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , а саме прізвище, ім`я, по батькові, дату народження , РНОКПП, місце проживання, реєстрації; про актуальний державний номерний знак на зазначений автомобіль; історію зміни власників транспортовного засобу. Вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказані документи.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просить розгляд справи проводити без його участі.

Третя особа — ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні документи, необхідні для представлення для огляду у судове засідання з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та приймаючи до уваги, що у позивача виникли складнощі щодо отримання таких документів, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали ТСЦ МВС № 1844 м. Новоград-Волинський.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим, підтверджуються належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Витребувати у ТСЦ МВС № 1844 м. Новоград-Волинський:

- інформацію про власника та історію зміни власників траспортного засобу марки GEELY FE-1, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , а саме прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП, місце проживання, реєстрації

- інформацію про актуальний державний номерний знак зазначеного автомобіля.

Витребувані документи до 20 лютого 2021 року надіслати на адресу суду.

У разі неможливості подати відповідні документи у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати ТСЦ МВС № 1844 м. Новоград-Волинський (вул. Відродження, 2 м. Новоград-Волинський, 11702) для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків