Ухвала суду № 94529596, 12.06.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 278/1601/14-к

1-кп/296/196/14

У Х В А Л А

12 червня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого Покатілова О.Б.

суддів Аксьонова В.Є., Шахрая М.І.

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Ю.С.

прокурора Ширяєва А.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілого – Національного банку України – Туринського І.В.

захисників Шелепи А.П., Коцура Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060040000020 від 03 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

23 квітня 2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

03 червня 2014 року дане кримінальне провадження було призначення до слухання по суті.

Під час слухання справи засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Шелепа А.П. заявив відвід прокурору тих підстав, що викладені в окремому письмовому документі, при цьому захисник, зокрема, посилається на те, що прокурор під час процесуального керівництва над досудовим розслідуванням не виконав вимоги закону щодо з`ясування всіх обставин провадження, як таких, що обвинувачують, так і таких, що виправдовують обвинувачених. Прокурор Ширяєв А.М. вказані вимоги закону не виконав, що свідчить про його упередженість по даному кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення відводу немає.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7, 17, 36 КПК України, засадами кримінально судочинства, в тому числі, є законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін. Крім того, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, з клопотання про відвід прокурора не вбачається жодної підстави , які б свідчили про упередженість прокурора та інших підстав, зазначених у ст.ст. 77, 80 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 77, 80, 344 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відвід прокурору Ширяєву А.М. заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – захисником Шелепою А.П. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Б. Покатілов

Судді М.І.Шахрай

В.Є.Аксьонов