Ухвала суду № 94529595, 03.06.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 278/1601/14-к

1-кп/296/196/14

У Х В А Л А

03 червня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого Покатілова О.Б.

суддів Аксьонова В.Є., Шахрая М.І.

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Ю.С.

прокурора Ширяєва А.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілого – Національного банку України – Туринського І.В.

захисників Шелепи А.П., Коцура Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060040000020 від 03 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

23 квітня 2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Шелепа А.П. заявив відвід прокурору з тих підстав, що існують обґрунтовані підстави сумніватись в його безсторонності, а саме ним було безпідставно винесено ухвалу про зупинення досудове розслідування, яке пізніше було визнано ухвалою слідчого судді незаконним.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення відводу немає.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

З клопотання про відвід прокурора не вбачається підстав для задоволення відводу, оскільки відсутні підстави, зазначені у ст.ст. 77, 80 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 77, 80, 344 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відвід прокурору Ширяєву А.М. заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – захисником Шелепою А.П. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Б. Покатілов

Судді М.І.Шахрай

В.Є.Аксьонов