Ухвала суду № 94529597, 09.12.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 278/1601/14-к

1-кп/296/196/14

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Покатілова О.Б.

суддів Шахрая М.І., Аксьонова В.Є.

з участю секретаря судового засідання Бондарчук А.Г.

з участю прокурора Ширяєва А.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Шелепи А.П., Коцура Т.І.

представника цивільного позивача Туринського Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні вказаних вище злочинів.

В судовому засіданні стороною захисту було заявлене клопотання про призначення по справі технічної експертизи документів, оскільки з показань обвинуваченого ОСОБА_1 в суді вбачається, що станом на 30 жовтня 2000 року він не являвся ані директором, ані виконуючим обов`язків директора ТОВ «Інтерстиль», тому договір фінансового лізингу за цю дату про передачу цілісного майнового комплексу ТОВ «Інтерстиль» в лізинг ТОВ «Класум» є підробленим. Для цього могли бути використані чисті аркуші паперу з його підписом, що малися у ОСОБА_2 . Останній представляв інтереси ТОВ «Інтерстиль» в судах і запропонував йому ( ОСОБА_3 ) надати такі аркуші для оформлення довіреностей, коли в цьому буде виникати потреба. Для цього слід призначити по справі технічку експертизу, на розв`язання якої поставити питання, що зазначені в у клопотанні.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки з`ясування питань, що поставлені у клопотанні сторони захисту мають суттєве значення для встановлення істини по справі.

При цьому слід дослідити оригінал договору фінансового лізингу від 30 жовтня 2000 року з додатками, на якому містяться підписи керівників товариств з відтисками печаток (т. 12 а\с 55-74).

Керуючись ст.ст. 332, 242, 356 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про призначення судово-криміналістичної експертизи документів задовільнити та призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 191 ч.5 КК України судово-криміналістичну експертизу документів, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

На розв`язання експертизи поставити питання, що було виконане раніше :

1)підпис ОСОБА_1 чи відтиск печатки у всіх місцях їх перетинання;

2)підпис ОСОБА_1 чи текст договору у всіх місцях їх перетинання;

3)відтиск печатки чи текст договору у всіх місцях їх перетинання;

4)чи в один час виконувались печатка, підпис ОСОБА_1 та друкований текст.

В розпорядження експертів надати матеріали тому №12 кримінального провадження № 278/1601/14 – к в одному томі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Б. Покатілов

Судді М.І.Шахрай

В.Є.Аксьонов