Ухвала суду № 94526872, 27.01.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8077/17

Номер провадження 2/404/384/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд, –

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 03-101143107-03-Ф від 19 грудня 2007 року в сумі 21684,54 доларів США, з яких: 15730,00 доларів США – заборгованість по кредиту строкова; 5719,08 доларів США – заборгованість за кредитом прострочена та 235,46 доларів США заборгованість по процентах прострочена, а також 8667,61 грн. судового збору.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 21684,54 доларів США заборгованості за кредитним договором №03-101143107-03-Ф від 19 грудня 2007 року, з яких: 15730,00 доларів США – заборгованість по кредиту строкова; 5719,08 доларів США – заборгованість за кредитом прострочена та 235,46 доларів США заборгованість по процентах прострочена, а також 8667,61 грн. судового збору (а.с.36-38).

18 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2018 року (а.с.46-48).

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 20 лютого 2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №404/8077/18, номер провадження 2/404/1302/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до розгляду, призначено судове засідання (а.с.58).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2018 року скасовано, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.65-66).

23 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка Олега Вікторовича, в якому останній просив зупинити провадження по справі, посилаючись на те, що ним в інтересах відповідача подано 18 вересня 2020 року позовну заяву про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 06 лютого 2015 року до кредитного договору № 03-101143107-03-Ф від 19 грудня 2007 року.

Вказано, що зазначена справа та дана справа взаємопов`язані, задоволення позову про визнання недійсною додаткової угоди виключає позовні вимоги за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від представника відповідача надійшла заява про розгляд поданого ним клопотання про зупинення провадження без його участі.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання. Просив відмовити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст. 253 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 404/5681/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, оскільки її вирішення стосується предмету позову у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бока Олега Вікторовича - задовольнити.

Провадження у справі № 404/8077/17, номер провадження 2/404/384/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №404/5681/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова