Вирок № 9452548, 22.04.2010, Нетішинський міський суд Хмельницької області

В И Р О К Справа № 1-85-09

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2009 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді- Кулеша Л.М.

при секретарях- Лисюк О.О., Оліферук Ж.А.

з участю прокурора- Косіка О.В., Супруна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Остріг, Рівненської області, громадянина України, поляка, освіта середня-спеціальна, не одруженого, має малолітнього сина, 1997 року народження, працюючого приватним підприємцем, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1.,

за ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 КК України.

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_3, маючи у своєму розпорядженні установчі документи та печатку підприємства ТОВ «ТЕКІЛ», до яких мав доступ за усною домовленістю із засновником товариства ОСОБА_4, підробив та видав від імені засновника товариства ОСОБА_4 довідку про заробітну плату та інші доходи від 2007 р. типової форми № 46, у якій вказав завідомо неправдиві дані про те, що доходи технічного директора ТОВ «ТЕКІЛ» ОСОБА_3, за останні шість місяців роботи, склали 6420 грн. На підставі вказаної довідки ОСОБА_3 оформив в Нетішинському відділені ХОД ВАТ ?айффайзен Банк Аваль” кредитний договір № 014/2295/82/1673 від 10.04.2007 р. та отримав 13 тис. доларів США, що за курсом НБУ становило 65,650 тис. грн. Вказаний кредит не повернув.

26.06.2008 р. за додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 014/2295/82/1673 від 10.04.2007 р. ОСОБА_3 отримав в Нетішинському відділенні ХОД ВАТ ?айффайзен Банк Аваль” додатковий кредит 11 тис. доларів США, що за курсом НБУ становило 53,346 тис. грн. Для отримання додаткового кредиту ОСОБА_3 повторно підробив та видав від імені засновника товариства ОСОБА_4, у банківську установу, довідку від 11.06.2008 р., вих. № 12, у якій вказав завідомо неправдиві відомості про те, що доходи технічного директора ТОВ «ТЕКІЛ» ОСОБА_3, за останні шість місяців роботи, склали 29662,50 грн., коли вказане підприємство, протягом 2005-2009 року, фактично ніякої діяльності не здійснювало та доходи не отримувало, ОСОБА_3 на цьому підприємстві не працював і йому заробітна плата не виплачувалась.

Отримані кредитні кошти ОСОБА_3 не повернув. Його діями заподіяно збитки для ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 24 тис. доларів США.

Крім того, ОСОБА_3 надав в Нетішинське відділенні ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» довідки про заробітну плату та інші доходи, в яких зазначив недостовірну інформацію та заяву-анкету позичальника від 02.04.2007 р., в якій вказав дохід за додатковим місцем роботи в сумі 877,4 грн. Подавши завідомо неправдиву інформацію у банківську установу, щодо своєї фінансової платоспроможності, з метою одержання кредиту, ОСОБА_3 одержав кредитні кошти на суму 24 тис. доларів США, які не повернув.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав і показав, що займається підприємницькою діяльністю, для розширення якої мав намір отримати в банку кредит, під заставу власної квартири. Його батько ОСОБА_4 є засновником підприємства ТОВ «ТЕКІЛ». Він мав доступ до документів та печатки вказаного підприємства, так як батько перебував за кордоном і попросив його подавати звіти про діяльність підприємства. Для отримання кредиту потрібна була довідка про доходи. В квітні 2007 року він її підробив та видав від імені засновника товариства ОСОБА_4 довідку про заробітну плату та інші доходи від 2007 р. типової форми № 46, у якій вказав завідомо неправдиві дані про те, що доходи технічного директора ТОВ «ТЕКІЛ» ОСОБА_3, за останні шість місяців роботи, склали 6420 грн. На підставі вказаної довідки оформив в Нетішинському відділені ХОД ВАТ ?айффайзен Банк Аваль” кредитний договір № 014/2295/82/1673 від 10.04.2007 р. та отримав 13 тис. доларів США. Вказаний кредит не повернув. 26.06.2008 р. за додатковою угодою до кредитного договору отримав додатковий кредит 11 тис. доларів США. Для отримання додаткового кредиту повторно підробив та видав таким же способом у банківську установу довідку від 11.06.2008 р., у якій вказав завідомо неправдиві відомості про те, що доходи технічного директора ТОВ «ТЕКІЛ» ОСОБА_3, за останні шість місяців роботи склали 29662,50 грн. Вказане підприємство, протягом 2005-2009 року, ніякої діяльності не здійснювало та доходи не отримувало, він на цьому підприємстві не працював, так як звільнився в 2005 році і йому заробітна плата не виплачувалась. Кредит погашав, однак в період економічної кризи його фінансовий стан є важким, тому виникла заборгованість по кредиту, яку він не може сплатити. У відшкодування збитків банк може забрати його квартиру, так як кредит надавався під заставу нерухомості.

Свідок ОСОБА_4 показав, що з 09.09.2005 року по 26.07.2007 року працював на роботі в м.Ашхабаді. Печатку ТОВ «Текіл» залишив для свого сина ОСОБА_3, та як необхідно було здавати звіти в податкову інспекцію та підтримувати підприємство. Про те, що син брав кредити і видавав довідки від його імені не знав. Відомості, вказані в довідках, не відповідають дійсності. Заробітну плату для нього не платив, так як ОСОБА_3 був звільнений з роботи в 2005 році і підприємство не здійснювало ніякої діяльності.

Свідок ОСОБА_7 показала, що для отримання кредиту ОСОБА_3 подав необхідний пакет документів, серед яких була довідка про доходи з ТОВ «Текіл» та заява анкета-позичальника, в якій були вказані всі доходи позичальника. На підставі поданих документів ОСОБА_3 як фізична особа, а не як підприємець, отримав кредит в розмірі 13 тис. дол. США, під заставу нерухомості. В червні 2008 року, за додатковою угодою, ОСОБА_3 отримав додатковий кредит 11 тис.дол.США, оскільки перший сплачував своєчасно, був визнаний кращим клієнтом . Для отримання кредиту подав новий пакет документів, серед яких була довідка про доходи з ТОВ «Текіл». Починаючи з вересня 2008 року оплата по кредитах зупинилася. Станом на 15.05.2009 року борг перед банком становить 21.691,09 дол.США.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій-підробці, з метою використання та використанні завідомо підроблених документів-довідок про заробітну плату та інші доходи, з метою одержання кредиту, вчинені повторно, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 та ч.3 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що д осудовим слідством дії ОСОБА_3 не вірно кваліфіковані за ч.2 ст.366 та ч.2 ст.222 КК України і таке обвинувачення не знайшло свого підтвердження в суді. На підставі досліджених доказів судом не встановлено, що вчиняючи, вказані в обвинувальному висновку злочини, підсудний діяв як службова особа, чи як громадянин-підприємець, тому він не може бути суб?єктом злочинів, передбачених ч.2 ст.366 та ч.2 ст.222 КК України.

Із показів підсудного, свідка ОСОБА_4, долученої до матеріалів справи трудової книжки ОСОБА_3 слідує, що в період видачі довідок про доходи в банк, ОСОБА_3 технічним директором в ТОВ «Текіл» не працював, діяв як фізична особа.

Враховуючи викладене, суд вважає, до дії ОСОБА_3 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.366 на ч.2 ст.358 КК України, з ч.2 ст.222 КК України на ч.3 ст.358 КК України.

При призначені підсудному виду та міри покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 скоїв злочини, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, не має судимості, вперше притягується до кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, за місцем попередньої роботи посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання -є щире каяття підсудного у вчинених злочинах.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе з призначенням покарання, передбаченого санкціями частин 2 та 3 ст.358 КК України , у виді обмеження волі.

Як вказано вище, згідно ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2 та ч.3 ст.358 КК України відносяться до злочинів середньої та невеликої тяжкості, так як передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років та обмеження волі на строк не більше двох років.

У ОСОБА_3 є малолітній син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження, щодо якого він не позбавлений батьківських прав.

Відповідно до п.в ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року передбачено звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 і застосування відносно нього Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року. Речових доказів та судових витрат по справі немає. Цивільний позов прокурора підсудний визнає і він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.358 КК України і призначити покарання:

За ч.2 ст.358 КК України -2 (два)роки і 6(шість ) місяців обмеження волі

За ч.3 ст.358 КК України- 2(два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим- 2(два)роки і 6(шість) місяців обмеження волі.

Застосувати щодо ОСОБА_3 п.в ст.1 Закону України від 12.12. 2008 року «Про амністію» і звільнити його від призначеного покарання.

Задовольнити цивільний позов прокурора і стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р№35228001000040, МФО 815013, код №25575309-706 грн.15 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду, протягом 15 діб, з моменту його проголошення, через Нетішинський міський суд.

Суддя Кулеша Л.М.