Ухвала суду № 94497067, 25.01.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"25" січня 2021 р. Справа №489/2041/18

Провадження №2-во/489/6/21

УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 489/2041/18 (провадження № 2/489/1588/18) та зазначити в ухвалі:

- місце проживання ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- місцезнаходження Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570;

- строк пред`явлення ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2020 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2018 року по цивільній справі № 489/2041/18 становить три роки.

Посилаючись на те, що Ленінським районним судом м. Миколаєва від 30.06.2020 винесено ухвалу про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 02 жовтня 2020 року він звернувся до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про відкриття виконавчого провадження до якої було додано к/ухвали про поворот виконання рішення суду від 30.06.2020. 13 жовтня 2020 Печерським районним відділом виконавчої служби у м. Києві йому було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання, з зазначенням того, що ухвала суду не відповідає вимогам передбаченим ст.. 4 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з чим, вважає, що існує необхідність у виправлені помилок, допущених при оформленні ухвали про поворот виконання рішення суду та вказати необхідну інформацію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

06 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Миколаєва ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2010 в розмірі 26151,03 грн., а саме: 666,42 грн. - заборгованості за кредитом, 20263,13 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3500 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 1221,48 грн. штрафу (процентна складова); та судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2018 по цивільній справі ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 28.01.2020 заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2018 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Судом встановлено, що Інгульським відділом державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, станом на 19.02.2020 із заробітної плати боржника перераховано 11478,60 грн. заборгованості по виконавчому документу на користь АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2020, здійснено поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2018 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 11478 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що в ухвалі про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2018 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно зазначити: місце проживання ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місцезнаходження Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570; строк пред`явлення ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2020 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2018 року по цивільній справі № 489/2041/18 становить три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Судом встановлено, що при винесенні заочного рішення Ленінським районним судом м. Миколаєва від 06.07.2018, судом виконані вимоги п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, також при винесенні постанови Миколаївським апеляційним судом від 28.01.2020, зазначено прізвище, ім`я по батькові, дата народження, місце реєстрації та РНОКПП відповідача по справі – ОСОБА_1 .

Стаття 444 ЦПК України не містить обов`язку суду щодо зазначення сторін у справі як у рішенні суду так і строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, при винесенні ухвали суду про поворот виконання судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи №489/2041/18, перевіривши усі посилання заявника щодо допущених судом описок, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «25» січня 2021 року.