Ухвала суду № 94493755, 29.01.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-170/11

Провадження № 6/265/17/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21 листопада 2011 було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі Відділення «Світоч`ПАТ «ВТБ Банк», суму заборгованості у розмірі 177 425 (сто сімдесят сім тисяч чотириста двадцять п`ять) 43 доларів США, що еквівалентно 1 410 656 (одному мільйону чотириста десяти тисячам шістсот п`ятдесят шести) гривням 37 копійкам - (сума не простроченого кредиту, що залишилась неповернутою боржником у розмірі 92 400 доларів США, еквівалентну 734 644,68 гривень, сума простроченого боргу у розмірі 30 450 доларів США, еквівалентну 242 098,82 гривень, процентів за користування кредитом у розмірі 48 112,95 доларів США, еквівалентну 382 531,63 гривень, сума непрострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 788,29 доларів США, еквівалентну 6 267,46 гривень, загальна сума пені за прострочення зобов`язань по кредиту у розмірі 1 122,88 доларів США, еквівалентну 8 927,68 гривень, загальна сума пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 1 817,73 доларів США, еквівалентну 14 452,23 гривень, 3 % річних від суми простроченого кредиту за весь час прострочення кредиту у розмірі 1 077,98 доларів США, еквівалентну 8 570,70 гривень, 3 % річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення кредиту у розмірі 1 655,60 доларів США, еквівалентну 13 163,18 гривень). 21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 75-РБ, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступило АТ «Універсал Банк», а АТ «Універсал Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №2.158/08-СК від 14 липня 2008 року. На даний час АТ «Універсал Банк» виступає правонаступником прав та обов`язків АТ «ВТБ Банк». На підставі переліченого просить суд замінити стягувача за вищезазначеним рішенням суду , а заме замість АТ «ВТБ Банк»на АТ «Універсал Банк».

Представник заявника до судового засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі.

Від адвоката Довженко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи в зв`язку із занятістю в іншому процесі.

Суд зазначає, що 20 січня 2021 року від адвоката Довженко В.І. який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про вступ у справу як представника, в якій останній просив суд, зокрема, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи. Станом на день розгляду справи, тобто 29 січня 2021 року, адвокат Довженко В.І. не ознайомився з матеріалами справи. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки адвокат Довженко В.І. мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, однак своїм правом знехтував. Також суд зауважує, що гідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, незалежно від причин такої неявки.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя 21 листопада 2011 було стягнуто солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі Відділення «Світоч`ПАТ «ВТБ Банк», юридична адреса –87515, місто Маріуполь, вулиця Артема, 35/51, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767, суму заборгованості у розмірі 177 425 (сто сімдесят сім тисяч чотириста двадцять п`ять) 43 доларів США, що еквівалентно 1 410 656 (одному мільйону чотириста десяти тисячам шістсот п`ятдесят шести) гривням 37 копійкам - (сума не простроченого кредиту, що залишилась неповернутою боржником у розмірі 92 400 доларів США, еквівалентну 734 644,68 гривень, сума простроченого боргу у розмірі 30 450 доларів США, еквівалентну 242 098,82 гривень, процентів за користування кредитом у розмірі 48 112,95 доларів США, еквівалентну 382 531,63 гривень, сума непрострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 788,29 доларів США, еквівалентну 6 267,46 гривень, загальна сума пені за прострочення зобов`язань по кредиту у розмірі 1 122,88 доларів США, еквівалентну 8 927,68 гривень, загальна сума пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 1 817,73 доларів США, еквівалентну 14 452,23 гривень, 3 % річних від суми простроченого кредиту за весь час прострочення кредиту у розмірі 1 077,98 доларів США, еквівалентну 8 570,70 гривень, 3 % річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення кредиту у розмірі 1 655,60 доларів США, еквівалентну 13 163,18 гривень). Також стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі Відділення «Світоч`ПАТ «ВТБ Банк», юридична адреса –87515, місто Маріуполь, вулиця Артема, 35/51, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767, суму судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, витрат на інформаційно – технічне забезпечення розрядну справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень.

21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 75-РБ, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступило АТ «Універсал Банк», а АТ «Універсал Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №2.158/08-СК від 14 липня 2008 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2011 року по справі № 2-170/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення Світоч ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2.158/08-СК від 14 липня 2008 року, а саме з Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (ЄДРПОУ 14359319) на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 29 січня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.