Ухвала суду № 94482379, 29.01.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2879/19

2/707/59/21

У Х В А Л А

27 січня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Кравець К.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного підприємства “Сетам”, приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Акціонерного товариства “Альфа Банк” про визнання недійсними електронних торгів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача приватного виконавця Бурмаги Є.А. – адвокат Весеньов Є.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що дана позовна заява, яка подана та підписана представником позивача – адвокатом Новіком В.І., підписана неповноважною особою, оскільки на цей час відповідно до інформації Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону, позивач перебував за межами України. Тобто він не міг ні надати доручення, ні підписати договір з адвокатом, ні надати інформацію щодо указаної позовної заяви тощо. У зв`язку із вищевикладеним, просив суд закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного підприємства “Сетам”, приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Акціонерного товариства “Альфа Банк” про визнання недійсними електронних торгів.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача, вказавши, що воно є безпідставним, оскільки позовну заяву подано уповноваженою на те особою. Пояснив, що позивачу було надіслано договір про надання правової допомоги засобами електронного зв`язку, після чого позивач підписав його, перебуваючи за кордоном, та передав автобусним сполученням. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача АТ “Альфа Банк” у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку представників, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частина 1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Приписами ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що підставою для видачі ордеру серії ЧК № 134173 стали договори про надання правової допомоги від 29.10.2019 року та від 04.12.2019 року, які було укладено між позивачем ОСОБА_3 та адвокатом Новіком В.І.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача щодо неможливості укладення даних договорів через перебування позивача за межами України, оскільки, як пояснив адвокат Новік В.І., договори були направлені позивачу засобами електронного зв`язку, а після підписання останній передав їх з-за кордону маршрутним сполученням, що не заборонено законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, оскільки позовну заяву було підписано уповноваженою на те особою.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача приватного виконавця Бурмаги Є.А. – адвоката Весеньова Євгена Володимировича про закриття провадження у справі - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2021 року.

Суддя: В. В. Морозов