Рішення № 9447840, 13.05.2010, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

КОПІЯ

Справа № 2-991/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Черняк Н.В.

за участі представника позивача Гори І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 29 квітня 2008 року у розмірі 275939 грн. 68 коп., а також сплачені судові витрати у сумі 1820 грн. (а.с.3-4)

В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11338914000 від 29 квітня 2008 року, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 32000 доларів США.

Того ж дня, між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено два договори поруки.

Договором передбачено повернення кредиту позичальником не пізніше 29 квітня 2038 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений умовами договору.

Станом на 01 лютого 2010 року заборгованість за кредитом, процентами, пені та штраф за порушення зобовязань становить 275939 грн. 68 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, шляхом опублікування оголошення про їх виклик в засобах масової інформації, а саме газетах «Урядовий курєр» № 66 від 10 квітня 2010 року та «Народне слово» № 26 від 13 квітня того ж року. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Оскільки, конверти з судовими повістками адресовані відповідачам повертались з відміткою працівників пошти «за закінченням терміну зберігання», а виконавчий комітет Світловодської міської ради та житлово-будівельний кооператив м.Світловодська, в порядку ч.3 ст.76 ЦПК України, не виконали доручення суду про вручення їх під розписку відповідачам, суд вважає їх належним чином повідомленими в порядку ч.9 ст.76 ЦПК України через засоби масової інформації.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29 квітня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого по всіх правах та зобовязаннях виступає публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11338914000, відповідно до якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 32000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 161600 грн. за курсом НБУ на день укладення договору. (а.с.8-11)

Кінцевий строк повернення кредиту встановлено не пізніше 29 квітня 2038 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений умовами договору.

За умовами договору позичальник має право отримати кредитні кошти визначені договором та за користування протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати його отримання встановлюється процентна ставка у розмірі 13,5% річних. (а.с.9)

Того ж дня ОСОБА_2 отримав кошти банку визначені договором.

Умовами договору передбачено, що за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

ОСОБА_2 не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту на нарахованих по ньому відсотках в обумовлені договором строки, чим порушує прийнятті на себе зобовязання.

За таких підстав, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав і позичальник зобовязується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит в повному обсязі.

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору 29 квітня 2008 року укладено договори поруки між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4

Пунктом 1.1 договору поруки поручителі зобовязались перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань в повному обсязі, що виникли з умов кредитного договору.

Поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі що і позичальник.

Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Станом на 01 лютого 2010 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором складає 275939 грн. 68 коп., з яких:

- заборгованість за простроченим кредитом 30668,61 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 245318,21 грн.;

- заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 3472,19 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 27774,05 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 138,23 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення за відсотками за користування кредитом 2209,19 грн.;

- штраф за порушення зобовязань 500 грн.

Отже, позивач виконав обовязки за правочином, а відповідачі допустили порушення при виконанні останніх.

Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 120 грн. (а.с.1-2)

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Задовольнити позовну заяву.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р № 29090000008104 в ПАТ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11338914000 від 29 квітня 2008 року, яка станом на 01 лютого 2010 року становить 275939 грн. 68 коп. (двісті сімдесят пять тисяч девятсот тридцять девять гривен шістдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 566 грн. 67 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 40 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб