Ухвала суду № 94471052, 26.01.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2528/19 1-кп/335/149/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дуда Д.С.,

прокурора Холодняк І.В.,

представника потерпілого Целінського А.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників адвокатів Гончаренко П.П., Стадніченка С.В.,

представника цивільного відповідача Клинкова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 26.01.2021 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку,

Прокурор під час проведення судового засідання заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку представника цивільного відповідача, обвинувачених, їх захисників та представника потерпілого, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У суду відсутні відомості, які б свідчили, що свідок ОСОБА_3 не є особою, щодо якої, на підставі ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований.

Відсутність свідка ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути справу протягом розумного строку.

Таким чином, клопотання прокурора про привід свідка є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 138-140, 327, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 00 хв. 10.02.2021 року.

Виконання ухвали про привід свідка доручити відділенню поліції № 1 (Заводське) Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодняк І.В.

Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 10.02.2021 року.

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.О. Макаров