Ухвала суду № 94468386, 31.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/29468/20

Провадження №1-кс/127/12869/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотання про проведення обшуку.

Клопотання мотивованотим,що проводитьсядосудове розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №32020020000000070від 24.09.2020,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що що в серпні 2019 року невідомі особи внесли завідомо неправдиві відомості до документів, що подано для проведення державної реєстрації фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: щодо реєстрації його в якості фізичної особи - підприємця, та подали їх державному реєстратору для державної реєстрації.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що до організації вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), який являючись директором ТОВ Зелений енергетичний ресурс (код 42042252, м. Вінниця, вул. Келецька, 60/65), тобто будучи службовою особою, використовуючи реєстраційні дані ФОП ОСОБА_4 , вніс до офіційних документів - митних декларацій за 2020 рік неправдиві відомості щодо експорту підприємством ТОВ Зелений енергетичний ресурс товару (ягід малини), нібито вирощеного ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), подав такі документи до митного оформлення товару, в результаті здійснивши експорт сільгосппродукції (плоди малини замороженої) в адресу нерезидентів Польщі та Швейцарії.

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій отримано відомості про те, що за податковою адресою ТОВ Зелений енергетичний ресурс, де фактично проживає та зареєстрована засновник підприємства ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ), а саме: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися документи фінансово-господарської діяльності щодо проведених операцій ТОВ Зелений енергетичний ресурс.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що відомості право власності на нерухоме майно відсутні у реєстрі.

Згідно відомостей, що були отримані з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Факт підроблення та формування документів, що подавалися для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, документального відображення проведення фінансово-господарських операцій між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ Зелений енергетичний ресурс, перерахування грошових коштів по рахунках вказаних підприємств, отримання коштів, їх спрямування та перерахування на рахунки інших суб`єктів господарської діяльності, і відповідно, з`ясування законності їх обігу, має суттєве значення для встановлення обставин вчиненого злочину, підтвердження його корисливого мотиву та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації ТОВ Зелений Енергетичний ресурс та місцем фактичного проживання засновника вказаного підприємства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншими способами, в тому числі, за допомогою тимчасового доступу до документів, зібрати, перевірити та оцінити докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та які передбачається довести або спростувати в ході досудового розслідування, неможливо, оскільки злочини вчиняються приховано і у випадку проведення тимчасового доступу можлива втрата речових доказів вчинення злочинів.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених фінансово-господарських документів, чорнових записів, печаток, штампів, бланків, документів фіктивних суб`єктів господарської діяльності тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєного правопорушення, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, проведення документальних перевірок та експертиз, забезпечення відшкодування завданих збитків, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Зі змісту клопотання встановлено, що під час досудового розслідування було встановлено, що за податковою адресою ТОВ Зелений енергетичний ресурс, де фактично проживає та зареєстрована засновник підприємства ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ), а саме: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися документи фінансово-господарської діяльності щодо проведених операцій ТОВ Зелений енергетичний ресурс.

В судовомузасіданні слідчимне булонадано достатніхдоказів,які далийому підставивважати,що помісцюреєстрації ОСОБА_6 можуть знаходитися документи фінансово-господарської діяльності щодо проведених операцій ТОВ Зелений енергетичний ресурс.

Натомість в матеріалах клопотання наявний лист начальника управління ОРД ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 від 23.11.2020, із змісту якого встановлено, що на виконання доручення слідчого було встановлено місцезнаходження ТОВ Зелений енергетичний ресурс, а також те, що за даною адресою проживає засновник даного підприємства ОСОБА_6 . З її пояснень встановлено, що на прохання ОСОБА_8 вона лише отримує пошту, яка адресується підприємству та передає її останьому.

Отже, в судовому засіданні слідчий не довів, що потреби досудового розслідування в проведені обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника житла, про які йдеться у клопотанні слідчого, що свідчить про недотримання слідчим принципу пропорційності, оскільки слідчим не було надано допустимих та достатніх доказів знаходження розшукуваних речей за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ Зелений енергетичний ресурс, де зареєстрована та фактично проживає засновник вказаного підприємства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя