Ухвала суду № 94432439, 26.01.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5095/20

Провадження № 2/206/184/21

У Х В А Л А

26 січня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна, державний реєстратор комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР Кравець Олег Григорович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі – продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

за участю :

представника позивача – адвоката Бардаченко Д.В.,

представників відповідача ОСОБА_2 – адвокатів Шваб О.В., Володченкова Є.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року позивач звернувся суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зазначивши третіми особами ПН Дніпровського МНО Мазуренка С.В., ПН Дніпровського МНО Лозенко В.В., ПН Дніпровського МНО Воєткіну Н.М., державного реєстратора КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР Кравця О.Г., в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності від 30 січня 2003 року видане на ім`я ОСОБА_4 ; визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати від ОСОБА_2 на користь позивача квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Так, в підготовчому судовому засіданні 26 січня 2020 року представник позивача просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, що надійшла до суду 05 січня 2021 року, а також задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача заперечили щодо задоволення клопотання про витребування доказів, через те, що позивач у визначеному клопотанні недотримався вимог ст. 84 ЦПК України щодо подання клопотання про витребування доказів судом, а саме в останньому не зазначено вжитих позивачем заходів для отримання визначених ним у клопотанні доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та причин неможливості самостійного отримання визначених доказів, у зв`язку з чим клопотання слід залишити без задоволення.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У своєму клопотання позивач звертає увагу суду на те, що він просить суд витребувати докази, які складаються з:

-належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком С.В. 06 листопада 2018 року та копії всіх документів на підставі яких було посвідчено вищезазначений договір, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 6, прим 14;

-належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. 28 грудня 2018 року та копії всіх документів на підставі яких було посвідчено вищезазначений договір, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-належним чином завірені копії документів на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , що перебувають у володінні державного реєстратора КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР Кравця Олега Григоровича, за адресою: АДРЕСА_3 ;

-належним чином завірені копії документів на підставі яких було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; викопіювання запису з реєстрової книги №72п за реєстровим номером 79; викопіювання запису з реєстрової книги №501п за реєстровим номером 1345-96, що перебувають у володінні КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР, за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9;

-належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомостей чи відкривалася спадкова справа після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіної Надії Миколаївни, за адресою: АДРЕСА_4 ,

Таким чином, предметом витребуваних доказів є такий перелік письмових доказів, які з урахуванням положень чинного законодавства з об`єктивних підстав не можуть бути самостійно отриманими позивачем чи його представником, що відображено у відповідному клопотанні про витребування доказів, чим зокрема дотримано вимоги ст. 84 ЦПК України в частині зазначення причин неможливості самостійно отримати зазначені докази.

Що стосується вирішення питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, що надійшла до суду 05 січня 2021 року, суд враховує те, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним з завдань підготовчого провадження – п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, а тому подання до суду позивачем уточненої позовної заяви є складовою реалізації учасником справи – позивачем своїх прав, визначених у ст. 49 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 30, 82, 84, 214 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 04.01.2021 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна, державний реєстратор комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР Кравець Олег Григорович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі – продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити..

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 6, прим. 14) належним чином завірену копію договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. 06.11.2018 року та копії всіх документів на підстав яких посвідчено вищезазначений договір.

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни ( АДРЕСА_5 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. 28.12.2018 року та копії всіх документів на підставі яких було посвідчено вищезазначений договір.

Витребувати від Державного реєстратора, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР Кравець Олега Григоровича (49000, .м. Дніпро вул. Леніна, 9); належним чином завірену копію документів (матеріалів реєстраційної справи) на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Витребувати від Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради ЄДРПОУ 03341776 (49000,м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9): належним чином завірені копії документів на підставі яких було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; викопіювання запису з реєстрової книги № 72п за реєстровим № 79; викопіювання запису з реєстрової книги № 501 п за реєстровим № 1345-96;

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіної Надії Миколаївни ( АДРЕСА_6 ) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та відомості чи відкривалася спадкова справа після ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копії витребуваних документів направити до суду в найкоротший строк, але не пізніше 10 – ти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук