Рішення № 94423400, 10.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р. Справа №480/2473/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, визнання недостовірним та неповним списку, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (далі - відповідач 1), Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації (далі - відповідач 2), в якій просить:

- визнати бездіяльність відповідачів по формуванню списку по Чернеччинській сільській раді на підставі листа Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 19.03.2020. «Про надання списків одиноких осіб та осіб, які одиноко проживають» незаконною та протиправною;

- визнати недостовірним та не повним список сформований відповідачами по Чернеччинській сільській раді на підставі листа Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 19.03.2020 «Про надання списків одиноких осіб та осіб, які одиноко проживають»;

- зобов`язати відповідачів включити до списку по Чернеччинській сільській раді на підставі листа Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 19.03.2020 «Про надання списків одиноких осіб та осіб, які одиноко проживають» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, її вік більше 80 років, вона тяжко хворіє та згідно рішення ЛКК потребує постійного догляду. 03.04.2020 в селі Мирне, де проживає позивач, працівником приватного магазину села Мирне були роздані продуктові набори Національної мережі продуктових магазинів АТБ з метою забезпечення соціального захисту найбільш вразливих верств населення у період карантину у зв`язку з короновірусною інфекцією СОVID-19 згідно сформованого списку відповідачами. Список повинен був формуватися на підставі та умовах зазначених в листі Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 19.03.2020 № 02.1/1150 «Про надання списків одиноких осіб та осіб, які одиноко проживають». Позивач вважає, що її незаконно та протиправно не було включено до цього списку, адже їй понад 80 років і вона потребує догляду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.05.2020 від відповідача Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що списки для отримання харчових продуктів за державною програмою за участю Національної мережі продуктових магазинів АТБ у період карантину СОVID-19, формувалися на підставі листа Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 19.03.2020 № 02.1/1150 «Про надання списків одиноких осіб та осіб, які одиноко проживають» відповідно до зазначених категорій, а саме: «одинокі особи та особи, які одиноко проживають, серед громадян віком понад 80 років, громадян похилого віку, які потребують догляду, та осіб з інвалідністю, які проживають у регіоні». ОСОБА_1 не була включена до списку Чернеччинської сільської ради, так, як не є одинокою особою, та особою, яка одиноко проживає, бо має працездатних родичів, зобов`язаних за законом її утримувати.

14.05.2020 позивач подала до суду відповідь на відзив Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, в якій з аргументами, викладеними у відзиві, не погодилась, наполягала на задоволенні позовних вимог, зазначивши, що з 2018 року її дочка та зять разом з нею не проживають, зареєстровані за іншою адресою, а зміст долученої до відзиву довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 не відповідає дійсності. У зв`язку з цим позивач просила допитати у якості свідків працівників Сонячненського старостату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які складали вказану довідку. Крім того, позивач зауважила, що у листі ДСЗН Сумської ОДА зазначено, що до списків слід включати осіб похилого віку, які потребують догляду, а ОСОБА_1 є саме такою особою. Також, позивач просила притягнути Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до відповідальності за зловживання процесуальними правами, а саме за ненадання на вимогу ухвали суду списку осіб, складеного на виконання листа Сумської обласної державної адміністрації від 19.03.2020 № 02.1/1150.

18.05.2020 відповідач, Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, подав до суду письмовий відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, при формуванні списку осіб, проживаючих на території населених пунктів територіальної громади, відповідальні особи по старостинських округах Чернеччинської сільської ради керувалися зазначеними в запиті Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації категоріями осіб, які відносяться до «одиноких осіб та осіб, які одиноко проживають, серед громадян віком понад 80 років, громадян похилого віку, які потребують догляду, та осіб з інвалідністю, які проживають в регіоні». ОСОБА_1 не є особою одинокою чи особою, одиноко проживаючою і не відноситься до категорії осіб, зазначених в запиті, так як зареєстрована за місцем свого проживання не одна та фактично проживає з особами, які фактично та потенційно здійснюють за нею догляд та можуть надати допомогу. Позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу, який би вказував на бездіяльність Чернеччинської сільської ради при прийнятті того чи іншого рішення, не обґрунтовано ніяким іншим чином свої позовні вимоги. При цьому, відповідач зазначив, що Чернеччинська сільська рада не володіє інформацією про стан здоров`я ОСОБА_1 чи інших осіб, крім випадків, які встановлені порядком отримання таких даних.

18.05.2020 позивач подала до суду відповідь на відзив Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, в якій не погодилась із доводами, зазначеними у відзиві, зауважила, що відповідачу було достеменно відомо про стан здоров`я ОСОБА_1 , оскільки 17.01.2020 позивач зверталась до Чернеччинської сільської ради із заявою про надання матеріальної допомоги, до якої долучала відповідні медичні документи. Крім того, позивач просила розглядати справу із викликом сторін та притягнути Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області до відповідальності за зловживання процесуальними правами, а саме ненадання на вимогу ухвали суду списку осіб, складеного на виконання листа Сумської обласної державної адміністрації від 19.03.2020 № 02.1/1150.

20.05.2020 від Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач підтримав позицію, викладену у відзиві, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Щодо клопотань позивача про розгляд справи з викликом сторін та виклик свідків, то суд відмовляє у їх задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КАС України Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Позивачем не надано суду обґрунтованих пояснень щодо обставин, які можуть підтвердити свідки, а тому суд не вбачає підставдля їх виклику.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, дана справа є справою незначної складності, а тому для повного та всебічного встановлення її обставин не потрібно проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із довідкою Сонячненського старостинського округу Чернеччинської сільської ради від 05.05.2020 № 02-20/322 (а.с. 17) разом з ОСОБА_1 проживають: онука - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; правнука - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; донька - ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за іншою адресою; зять - ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за іншою адресою.

Крім того, позивач є особою похилого віку (старше 80 років), яка відповідно до витягу з протоколу ЛКК № 116/420 від 21.08.2019 (а.с. 21) потребує постійного стороннього догляду, та згідно довідки КНП "Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 13.01.2020 № 4 потребує тривалого амбулаторного і періодичного стаціонарного лікування (а.с. 42).

Згідно із довідкою Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації від 04.05.2020 № 1104 ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні та їй відповідно до постанови КМУ від 29.04.2004 № 558 з 27.08.2019 по 20.08.2020 призначено компенсацію за надання соціальних послуг громадянці похилого віку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

19.03.2020 Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації звернувся до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних державних адміністрацій, міських рад, об`єднаних територіальних громад із листом № 02.1/1150, в якому зазначив, що на сьогодні сфера соціально відповідального бізнесу в Україні, до якої належить, зокрема, Національна мережа продуктових магазинів АТБ, має потенціал для допомоги найбільш вразливим верствам населення (громадянам віком понад 80 років, громадянам похилого віку, які потребують догляду, особам з інвалідністю) шляхом надання продуктового набору. З метою забезпечення соціального захисту найбільш вразливих верств населення у період карантину у зв`язку з коронавірусною інфекцією СОVID-19, та враховуючи значну чисельність осіб, які потенційно можуть потребувати допомоги, просив визначити: одиноких осіб та осіб, які одиноко проживають, серед громадян віком понад 80 років, (громадян похилого віку, які потребують догляду, (та осіб з інвалідністю, які проживають в регіоні, скласти їх списки для подальшого забезпечення продуктовими наборами (за їхньою згодою); відповідальну особу із числа працівників структурного підрозділу з питань соціального захисту населення для подальшої координації дій із забезпечення найбільш вразливих верств населення продуктовими наборами та співпраці з Департаментом, із зазначенням прізвища, імені, по батькові, посади, контактних телефонів, електронної адреси (далі - відповідальна особа) (а.с. 12).

У відповідь на вказаний лист Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області склала Список одиноких та одиноко проживаючих осіб для забезпечення продуктовими наборами по Чернеччинській ОТГ Охтирського району (далі - Список) (а.с. 52-55) та визначила відповідальну особу, про що повідомила Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації листом від 23.03.2020 № 02-27/50 (а.с. 31).

Як вбачається зі змісту вищевказаного Списку, ОСОБА_1 до нього включена не була.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Місцеві державні адміністрації діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державних і місцевих інтересів.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; соціально-економічного розвитку відповідних територій; соціального захисту, зайнятості населення, праці та заробітної плати. Місцеві державні адміністрації вирішують й інші питання, віднесені законами до їх повноважень.

Згідно із пунктами 1, 3, 5 Типового положення про структурний підрозділ місцевої держадміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 р. № 887, структурний підрозділ місцевої держадміністрації (далі - структурний підрозділ) утворюється головою місцевої держадміністрації, входить до її складу і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань. Структурний підрозділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядженнями голови місцевої держадміністрації, а також положенням про структурний підрозділ. Основним завданням структурного підрозділу є забезпечення реалізації державної політики у визначеній одній чи кількох галузях на відповідній території.

Згідно із ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно із ч. 1 ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: встановлення за рахунок власних коштів і благодійних надходжень додаткових до встановлених законодавством гарантій щодо соціального захисту населення; організація для малозабезпечених громадян похилого віку, осіб з інвалідністю будинків-інтернатів, побутового обслуговування, продажу товарів у спеціальних магазинах і відділах за соціально доступними цінами, а також безоплатного харчування.

Суд зауважує, що чинним законодавством не врегульований порядок складання списків осіб, які належать до найбільш вразливих верств населення та мають право на отримання добровільної допомоги від приватних осіб. Також, законодавством не передбачено критеріїв для визначення таких осіб.

У даному випадку, складаючи Список одиноких та одиноко проживаючих осіб для забезпечення продуктовими наборами по Чернеччинській ОТГ Охтирського району, Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, керувалась інформацією, викладеною у листі Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 19.03.2020 № 02.1/1150 «Про надання списків одиноких осіб та осіб, які одиноко проживають».

Так, у цьому листі містилось прохання визначити одиноких осіб та осіб, які одиноко проживають, серед громадян віком понад 80 років, (громадян похилого віку, які потребують догляду, (та осіб з інвалідністю, які проживають в регіоні, скласти їх списки для подальшого забезпечення продуктовими наборами (за їхньою згодою).

Враховуючи зазначене, а також відсутність законодавчо встановленого обов`язку органів місцевого самоврядування та місцевих державних адміністрацій формувати списки громадян, які належать до найбільш вразливих верств населення та потребують допомоги приватних осіб, відсутність у чинному законодавстві конкретних критеріїв для визначення таких осіб, суд дійшов висновку, що у даному випадку відповідачами не допускалося протиправної бездіяльності по формуванню списку по Чернеччинській сільській раді на підставі листа Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 19.03.2020.

А отже, позовні вимоги в частині визнання незаконною та протиправною бездіяльності відповідачів по формуванню списку по Чернеччинській сільській раді на підставі листа Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 19.03.2020 «Про надання списків одиноких осіб та осіб, які одиноко проживають», визнання недостовірним та не повним зазначеного списку, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У листі Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 19.03.2020 зазначено, що на сьогодні сфера соціально відповідального бізнесу в Україні, до якої належить, зокрема, Національна мережа продуктових магазинів АТБ, має потенціал для допомоги найбільш вразливим верствам населення (громадянам віком понад 80 років, громадянам похилого віку, які потребують догляду, особам з інвалідністю) шляхом надання продуктового набору.

ОСОБА_1 є особою похилого віку, яка потребує догляду, а отже, виходячи зі змісту вказаного листа, належить до найбільш вразливих верств населення, яким було запропоновано надати допомогу.

Обираючи спосіб захисту порушених прав позивача, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. TheUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Таким чином, з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області включити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Списку одиноких та одиноко проживаючих осіб для забезпечення продуктовими наборами по Чернеччинській об`єднаній територіальній громаді Охтирського району, складеного на підставі листа Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 19.03.2020 «Про надання списків одиноких осіб та осіб, які одиноко проживають».

Що стосується клопотання позивача про притягнення відповідачів до відповідальності за зловживання процесуальними правами, а саме за ненадання Списку одиноких та одиноко проживаючих осіб для забезпечення продуктовими наборами по Чернеччинській об`єднаній територіальній громаді Охтирського району, складеного на підставі листа Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 19.03.2020, та зобов`язання надати такий список, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 24.04.2020 відповідачами було надано суду належним чином засвідчені копії Списку одиноких та одиноко проживаючих осіб для забезпечення продуктовими наборами по Чернеччинській об`єднаній територіальній громаді Охтирського району, складеного на підставі листа Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 19.03.2020 (а.с. 32-34, 52-55).

Таким чином, суд вважає безпідставним твердження позивача про те, що відповідачі зловживають своїми процесуальними правами, не виконують процесуальних обов`язків, а тому підстави для застосування заходів процесуального примусу відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1, каб. 7, ідентифікаційний код 04389940), Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1, ідентифікаційний код 03197888) про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, визнання недостовірним та неповним списку, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області включити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Списку одиноких та одиноко проживаючих осіб для забезпечення продуктовими наборами по Чернеччинській об`єднаній територіальній громаді Охтирського району, складеного на підставі листа Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 19.03.2020 «Про надання списків одиноких осіб та осіб, які одиноко проживають».

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко