Ухвала суду № 94383623, 26.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2021 року Справа № 480/8016/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщені суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Господарський суд Сумської області, в якому просить:

1. Визнати протиправною відмову Державної судової адміністрації України в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги.

2. Зобов`язати Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити вихідну неоподатковану допомогу судді у зв`язку з відставкою у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 258580,00 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2020 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від представника Державної судової адміністрації України надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволеннні позову відмовити та серед іншого зазначає, що позивач була суддею Господарського суду Сумської області та перебувала із зазначеним судом у трудових відносинах, саме зазначений суд нараховує та виплачує позивачу суддівську винагороду. Позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій ДСА України щодо обмеження нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди не можуть бути задоволені, оскільки вказані дії не належать до повноважень ДСА України, визначених статтею 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а положення частини другої статті 19 Конституції України вимагають від суб`єкта владних повноважень діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Також зазначає, про необхідність визначити відповідачем Господарський суд Сумської області.

12.01.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача письмове обгрунтування заявлених позовних вимог до Державної судової адміністрації України, з урахуванням того, що позивача наказом від 19.09.2016 звільнено зі штату Господарського суду Сумської області, яким нараховувалась та виплачувалась позивачу суддівська винагорода.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ОСОБА_1 письмове обгрунтування заявлених позовних вимог до Державної судової адміністрації України, з урахуванням того, що позивача наказом від 19.09.2016 звільнено зі штату Господарського суду Сумської області, яким нараховувалась та виплачувалась позивачу суддівська винагорода.

2. Встановити позивачу строк для надання письмових пояснень п`ять днів з моменту отримання даної ухвали, які надати за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска