Ухвала суду № 9441851, 08.04.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-936/09/0106-108

08.04.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЩепанської О.А.,

суддів Єланської О.Е. , Іщенко Г.М. секретар судового засіданняЗелінська С.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАПАРК ТАРХАНКУТ"- Молчанов Антон Олександрович, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в м.Севастополі 03.07.2001, довіреність № б/н від 22.05.2009

представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда"- Акимов Григорій Олександрович, посвідчення № 008352 від 06.02.2009, довіреність № 6/04-010 від 06.04.2010

представник відповідача, Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії"- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда" про поворот виконання постанови Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Макарчук В.О.) від 19.02.2009 у справі № 2а-113/09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАПАРК ТАРХАНКУТ" (вул. Морська, 15, с.Оленівка, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим, 96440)

до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" (вул.Некрасова 45, м.Євпаторія, АР Крим, 97412)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда" (вул. Гагаріна, 108 кв. 44, м.Дніпропетровськ, 49000)

про визнання рішення реєстратора недійсним та спонукання провести реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2010 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда" задоволено частково.

Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Макарчук В.О.) від 19.02.2009 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАПАРК ТАРХАНКУТ" до Кримського республіканського підприємства „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" про визнання рішення реєстратора недійсним та спонукання провести реєстрацію права власності, відмовлено.

16.03.2010 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда" про поворот виконання постанови Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2009 у справі № 2а-113/09.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2010 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда" про поворот виконання постанови Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2009 у справі № 2а-113/09 призначено до розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда" в судовому засіданні заяву про поворот виконання судового рішення підтримав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАПАРК ТАРХАНКУТ" заперечував проти задоволення заяви.

Представник Кримського республіканського підприємства „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не зявився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності неявившогося відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Макарчук В.О.) від 19.02.2009 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АКВАПАРК ТАРХАНКУТ" до Кримського республіканського підприємства „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" про визнання рішення реєстратора недійсним та спонукання провести реєстрацію права власності - задоволено.

Визнано недійсним рішення реєстратора Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації Шуба Н.В. від 4 грудня 2008 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю „АКВАПАРК ТАРХАНКУТ" у реєстрації права власності.

На Кримське республіканське підприємство „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" покладено обов'язок зареєструвати відповідно до рішення третейського суду від 27 листопада 2008 року за Товариством з обмеженою відповідальністю „АКВАПАРК ТАРХАНКУТ" (юридична адреса: Україна, АР Крим, Чорноморський район, с. Оленівка, вул. Морська, 15, ідентифікаційний код суб'єкту підприємницької діяльності у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України № 34864454) право власності на об'єкт нерухомого майна у цілому - комплекс, розташований за адресою: Україна, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Щорса, 22, який складається з ремонтного боксу літ. „ А " площею 53, 8 кв. м, складу літ. „ Б " площею 120, 0 кв. м, складу літ. „ В " площею 139,2 кв. м, складу літ. „ Г " площею 242,4 кв. м, цементного складу літ. „ Е " площею 27, 1 кв. м, ангару літ. „ Д " площею 781, 2 кв. м, домівки сторожу літ. „ Ж " площею 8, 0 кв. м, огородження - паркану літ. „ № 1", „№ 2", „№ 3", загальна площа будівель 1376,2 кв. м, розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 8 000 кв. м.

Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Егіда" звернулося до суду з апеляційною скаргою, просило скасувати постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2009, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАПАРК ТАРХАНКУТ".

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2010 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда" задоволено частково.

Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Макарчук В.О.) від 19.02.2009 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАПАРК ТАРХАНКУТ" до Кримського республіканського підприємства „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" про визнання рішення реєстратора недійсним та спонукання провести реєстрацію права власності, відмовлено.

16.03.2010 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда" про поворот виконання постанови Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2009 у справі № 2а-113/09, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Егіда" просить зобов'язати Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" скасувати реєстрацію права власності за Товариствам з обмеженою відповідальністю "АКВАПАРК ТАРХАНКУТ" на об'єкт нерухомості у цілому - комплекс, розташований за адресою: Україна, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Щорса, 22, здійснену на підставі рішення Третейського суду від 27.11.2008; а також, зобов'язати Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" поновити реєстрацію права власності на зазначений об'єкт за Товариством з обмеженою відповідальністю "Егіда".

Відповідно до частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частиною другої зазначеної статті передбачено, що у випадках, встановлених частиною першою зазначеної статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 206, 254, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда" про поворот виконання постанови Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2009 у справі № 2а-113/09 - задовольнити.

2.Допустити поворот виконання постанови Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2009 у справі № 2а-113/09 і привести записи про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості у цілому - комплекс, розташований за адресою: Україна, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Щорса, 22, у відповідність станом на 19.02.2009.

3.Визначити спосіб і порядок виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2010 наступним чином»

«Зобовязати Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" скасувати реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквапарк ТАРХАНКУТ»на обєкт нерухомості у цілому - комплекс, розташований за адресою: Україна, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Щорса, 22, здійснену за рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2009.

Зобовязати Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" поновити реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Егіда»(юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Гагаріна, 108 кв.44) на об'єкт нерухомого майна у цілому - комплекс, розташований за адресою: Україна, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Щорса, 22, який складається з ремонтного боксу літ. „ А " площею 53, 8 кв. м, складу літ. „ Б " площею 120, 0 кв. м, складу літ. „ В " площею 139,2 кв. м, складу літ. „ Г " площею 242,4 кв. м, цементного складу літ. „ Е " площею 27, 1 кв. м, ангару літ. „ Д " площею 781, 2 кв. м, домівки сторожу літ. „ Ж " площею 8, 0 кв. м, огородження - паркану літ. „ № 1", „№ 2", „№ 3", загальна площа будівель 1376,2 кв. м, розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 8 000 кв. м.»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська

Судді підпис О.Е.Єланська підпис Г.М. Іщенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська