Ухвала суду № 94415656, 26.01.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/7049/20

За позовом РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ, ЗАПОРІЗЬКІЙ ТА КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ

до фізичної особи-підприємця КОТОВА ДМИТРА СЕРГІЙОВИЧА

про стягнення 10926,98грн., з яких 3749,19грн. основної заборгованості; 305,89грн. пені; 6815,60грн. неустойки; 56,30грн. інфляційних втрат та про виселення з орендованого майна - нежитлового вбудованого приміщення площею 6,5кв.м. (корисна площа 5,5кв.м., площа загального користування 1,0кв.м.) за адресою: місто Дніпро, вулиця Лазаряна, 2 на четвертому поверсі пятиповерхового будинку, що перебуває на балансі Дніпропетровського національного університету транспорту імені академіка Лазаряна (договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-6341-ОД від 07.06.2017

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ, ЗАПОРІЗЬКІЙ ТА КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 24.12.2020 за вих.№10-12-07501 до фізичної особи-підприємця КОТОВА ДМИТРА СЕРГІЙОВИЧА (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 10926,98грн., з яких 3749,19грн. основної заборгованості; 305,89грн. пені; 6815,60грн. неустойки; 56,30грн. інфляційних втрат та виселити з орендованого майна - нежитлового вбудованого приміщення площею 6,5кв.м. (корисна площа 5,5кв.м., площа загального користування 1,0кв.м.) за адресою: місто Дніпро, вулиця Лазаряна, 2 на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку, що перебуває на балансі Дніпропетровського національного університету транспорту імені академіка Лазаряна.

Позовні вимоги обґрунтовано на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-6341-ОД від 07.06.2017.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/7049/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020.

Ухвалою від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 26.01.2021.

29.12.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 24.12.2020 за вих.№10-12-07561 (в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України) у якому просить суд прийняти позовну заяву від 24.12.2020 за вих.№10-12-07501 та призначити справу до розгляду. Ухвалою від 04.01.2021 позивачу рекомендовано подати письмові пояснення щодо відношення ОСОБА_1 до справи №904/7049/20. 14.01.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н (в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України) в якому просить суд вважати зміст клопотання від 24.12.2020 за вих.№10-12-07561 (в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України) технічною помилкою та не враховувати при розгляді справи №904/7049/20.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Ознайомившись зі змістом клопотання від б/д за вих.№б/н (в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України), господарський суд прийняв його до уваги.

Підстави для відкладення підготовчого засідання.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в силу пункту 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Оцінивши наявні у справі матеріали, господарський суд констатує відсутність належних доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання та про існуюче судове провадження.

Відтак, з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України та недопущення порушення прав учасників процесу, господарський суд за результатами судового засідання, яке відбулося 26.01.2021, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

В судове засідання, яке відбулося 26.01.2021, учасники процесу не забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 26.01.2021, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.01.2021, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 177, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 18.02.2021 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308.

Телефон для довідок (056) 377 38 92.

Рекомендувати відповідачу подати відзив, у строк визначений ухвалою від 04.01.2021.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач направляє на адресу відповідача, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили - 26.01.2021.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 26.01.2021.

Суддя І.В. Петренко