Постанова № 9440812, 05.05.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2010                                                                                           № 44/93-22/709

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Новікова М.М.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача -Пархомчук Р.І. дов. б/н від 11.01.2010р.

відповідача: Балдинюк В.В. дов. б/н від 11.01.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Елегант-Фарм" в особі ліквідатора Дяченка Сергія Вікторовича

на рішення Господарського суду м.Києва від 08.02.2010

у справі № 44/93-22/709 ( .....)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Елегант-Фарм"

до                                                   ТОВ фірма "ЮЛГ"

про                                                   стягнення заборгованості в розмірі 142141,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.02.2010р. у справі № 44/93-22/709 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Елегант-Фарм” 356,70 грн. основного боргу, 384,85 грн. судових витрат. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Елегант-Фарм” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 08.02.2010р. у справі № 44/93-22/709 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційного подання мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Судом встановлено, що товар поставлений позивачем на користь відповідача згідно товарно-транспортних накладних № 40502, № 40503 від 01.03.2006р., № 40575 від 07.03.2006р., № 40685 від 13.03.2006р, які в належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи, ТОВ фірма «ЮЛГ» не оплачений.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поставка продукції на користь відповідача підтверджує виникнення між сторонами відносин, які виникають з договору поставки, а згідно положень ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, товар прийнятий відповідачем згідно товарно-транспортних накладних від 01.03.2006р. № 40502 на суму 10 925, 73 грн., № 40503 на суму 121, 39 грн., від 07.03.2006р. № 40575 на суму 113570, 08 грн., від 13.03.2006р. № 40685 на суму 15589, 40 грн. мав бути оплачений з відстрочкою платежу 1 день від дати отримання товару (дати накладної), про що прямо зазначено у накладних.

Обґрунтовуючи рішення, суд першої інстанції зазначає, що у позивача перед відповідачем також рахувалась заборгованість за поставлені товари, останній звернувся до позивача із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог у зв'язку з чим наполягає про проведення зарахування на суму 139 849, 90 грн. в результаті чого заборгованість ТОВ фірма «ЮЛГ» за поставлені товари згідно спірних накладних на вказану суму припинилась і становила лише 356, 70 грн.. Заява датована 28.03.2006р. та отримана директором ТОВ «Елегант-Фарм» 31.03.2006р., що підтверджується підписом вказаної особи на заяві скріпленим печаткою підприємства.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що сумарна вартість товарно-матеріальних цінностей переданих позивачем відповідачу, згідно товарно-транспортних накладних № 40502, № 40503 від 01.03.2006 р., № 40575 від 07.03.2006 р., № 40685 від 13.03.2006 р. становить 139 849,90 грн., а не 142 141,65 грн., виходячи з наступного.

Виправлення зроблені на вказаних накладних не відповідають Національним стандартам Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003. Виправлена в документі помилка повинна засвідчуватись відповідною відміткою "виправленому вірити", підписом особи з відповідними повноваженнями, його розшифрування, дати проставлення такої відмітки, а також печатки юридичної особи, за розпорядження (згоди) якої здійснюється виправлення. Водночас, вищевказані товарно-транспортні накладні містять лише чорнильне виправлення без жодних підтверджень достовірності таких виправлень.

Враховуючи вищевикладене, можна зазначити, що ці виправлення є неналежно посвідченими, а тому не можуть вважатись достовірними і враховуватись при розрахунку сторін.

По-друге, суд не повністю з'ясував фактичні обставини справи та неправомірно дійшов висновку про те, що між сторонами 28 березня 2006 року відбулось зарахування зустрічних однорідних вимог і як наслідок - відповідні зобов'язання припинились.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами, а також, згідно ч. 2 цієї ж статті в разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України Господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Фактично іде мова про те, що зарахування зустрічних однорідних вимог допускається у тому випадку коли: наявні дійсні однорідні взаємні зобов'язання між сторонами, строк виконання яких настав; таке зарахування не забороняється законодавством.

Господарський суд при прийнятті оспорюваного рішення не повністю з'ясував фактичні обставини справи, що призвело до неправильного застосування норма матеріального права.

Так, 13 березня 2006 року Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант-Фарм", введено процедуру розпорядження майном, мораторій на задоволення кредиторських вимог та призначено розпорядника майна Захарчука В.С.

22 березня 2006 року в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур"єр" № 45 опубліковано повідомлення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Елегант-Фарм" та доведено до відома інформацію стосовно реквізитів для подання заяв про визнання кредиторами.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідачем у своєму відзиві зазначено, що відповідачем поставлено позивачу медикаменти в період з 3 жовтня 2002 року по лютий 2006 року, що підтверджується відповідними актами звірки розрахунків та товарно-транспортними накладними. Строк виконання вказаних зобов'язань настав ще до 1 березня 2006 року.

Вказане свідчить про те, що ТОВ Фірма "ЮЛГ" (Відповідач) станом на 13 березня 2006 року являлось конкурсним кредитором ТОВ "Елегант-Фарм", тобто таким, вимоги якого настали до дня порушення у справі про банкрутство і зобов 'язане було подати свою заяву про визнання його кредитором ТОВ "Елегант-Фарм". Водночас, вказаного зроблено не було, а керівнику підприємства-боржника 28 березня 2006 року подано заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Частиною другою ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначив в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Враховуючи вищевказане можна зазначити, що станом на 28 березня 2006 року (дата звернення із Заявою про зарахуванням зустрічних однорідних вимог) вимог ТОВ Фірма "ЮЛГ" до ТОВ "Елегант-Фарм" не було, оскільки вони не були пред'явлені і визнані господарським судом. Вони також не були пред'явлені і після подання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, а тому вважаються погашеними.

14.09.2007р. постановою Господарського суду м. Києва у справі № 43/184 ТОВ "Елегант-Фарм" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора та визначено строк виконання всіх грошових зобов’язань.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлені в березні 2006р. медикаменти виникла до оголошення позивачем банкрутом та до відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідач не надав суду доказів погашення перед позивачем до визнання останнього банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в тому числі доказів проведення з позивачем взаєморозрахунків та/або взаємозаліку зустрічних однорідних вимог.

Посилання відповідача на можливість зарахування зустрічних вимог процедурі банкрутства не можуть бути прийняті до уваги, оскільки таке зарахування, на думку колегії суддів, можливе лише у випадку визнання сторони кредитором в процедурі банкрутства, а в даному випадку відповідач з такою заявою не звертався і кредитором в процедурі банкрутства не визнавався.

Таким чином, на момент подання позовної заяви у даній справі заборгованість відповідача перед позивачем становить 142141,65 грн.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи вищевикладене, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Елегант-Фарм” підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 08.02.2010р. у справі № 44/93-22/709 підлягає скасуванню в частині відмови в позові.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Елегант-Фарм” на рішення Господарського суду м. Києва від 08.02.2010р. у справі № 44/93-22/709 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 08.02.2010р. у справі № 44/93-22/709 скасувати в частині відмови в позові, прийнявши в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін.

4. Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції.

4. Позов задовольнити повністю.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ» (04070, м. Київ, вул. Г. Сковороди, 2, код ЄДРПОУ 21480062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Елегант-Фарм” (юридична адреса: 03142, м. Київ, вул. Чорнобильська, 18, кв. 81, р/р 26007301243499 в Київському міському відділенні Промінвестбанку, МФО 322250) 142141,65 грн. заборгованості, 1 421,41 грн. державне мито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ» (04070, м. Київ, вул. Г. Сковороди, 2, код ЄДРПОУ 21480062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Елегант-Фарм” (юридична адреса: 03142, м. Київ, вул. Чорнобильська, 18, кв. 81, р/р 26007301243499 в Київському міському відділенні Промінвестбанку, МФО 322250) державне мито за подачу апеляційної скарги в розмірі 710,71 грн.

7. Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

8. Матеріали справи № 44/93-22/709 повернути до Господарського суду м. Києва.

9. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом одного місяця у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя                                                                      

Судді