Ухвала суду № 94403165, 21.01.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 2-1341/10

Провадження № 2-в/242/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження, питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1341/10 за позовом АКІБ «УкрСіббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1341/10 за позовом АКІБ «УкрСіббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1341/10 за позовом АКІБ «УкрСіббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1341/10 за позовом АКІБ «УкрСіббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого провадження за ініціативою суду по цивільній справі № 2-1341/10 за позовом АКІБ «УкрСіббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що втрачене провадження по цивільній справі № 2-1341/10 підлягає відновленню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ст. 493 ЦПК України, передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Також суд, при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Згідно довідки Селидівського міського суду № 1812/20 від 24.12.2020 року справи, які перебували у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом досліджено заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 15 вересня 2010 року по справі № 2-1341/10 за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11280426000, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Будь – які інші рішення суду по справі, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням наявних в матеріалах справи копій, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 15 вересня 2010 року по справі № 2-1341/10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1341/10 за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11280426000.

Відновити заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 15 вересня 2010 року по справі № 2-1341/10, наступного змісту:

Справа № 2-1341/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Крупко О.Г.

при секретарі - Фуковской Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11280426000, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11280426000, посилаючись на наступні обставини.

27 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11280426000, згідно з яким ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 122 888.00 доларів США на строк до 27.12.2017 р. Згідно пунктів 1.2.2., 1.3.3. кредитного договору відповідачка зобов`язана щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Відповідачкою не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Станом на 14.01.2010 р. заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 23 826, 33 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 190 705, 95 грн., з яких:

- 8 136, 81 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 65 127, 03 грн. - заборгованість за простроченим кредитом;

- 15 689, 52 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 125 578, 92 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом.

За порушення термінів повернення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит позивач має право вимагати від відповідача додаткової сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Станом на 14.01.2010 р. розмір пені за кредитним договором складає 2 383, 03 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 19 073, 75 грн., з яких

- 799,73 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 6 401, 05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом

- 1 583,30 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 12 672, 70 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості о процентам за користуванням кредитом.

27 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір іпотеки, який було посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Друговою В.А. та зареєстровано в реєстрі за № Д-1809, згідно з яким ОСОБА_2 , як майновий поручитель, зобов`язався відповідати перед ПАТ «УкрСиббанк» за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_1 в повному обсязі по кредитному договору.

Як майновий поручитель, відповідно до зазначеного договору іпотеки ОСОБА_2 відповідає перед ПАТ «УкрСиббанк» в тому ж обсязі, що і ОСОБА_3 в тому числі, за повернення основної суми заборгованості, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитними договорами.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за правилами частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підставі викладеного позивач має право вимагати повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 14.01.2010р. становить 134 875, 90 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 079 546, 68 грн. з яких:

108 666,54 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 869 766, 99 грн. – заборгованість за кредитом;

8 136, 81 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 65 127,03 грн. – заборгованість за простроченим кредитом;

15 689, 52 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 125 578, 92 грн. – заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

799,73 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 6 401, 05 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом;

1 583, 30 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 12 672, 70 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в сумі 134 875, 90 дол. США (сто тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят п*ять дол.. 90 цент. США), що за курсом НБУ еквівалентно 1 079 546, 68 грн. (один мільйон сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок шість грн. 68 коп.) на користь ПАТ «УкрСиббанк» на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, також стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 700.00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

В судове засідання представник позивача Черепуха А.В., який діє на підставі довіреності від 29.12.2009р. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справиу його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судове засідання не з`явилися були повідомлені належним чином та від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлені наступні обставини.

27 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір « 11280426000, згідно з яким ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 122 888.00 доларів США на строк до 27.12.2017 р. Згідно пунктів 1.2.2., 1.3.3. кредитного договору відповідачка зобов`язана щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Відповідачкою не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Станом на 14.01.2010 р. заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 23 826, 33 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 190 705, 95 грн., з яких

- 8 136, 81 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 65 127, 03 грн- заборгованість за простроченим кредитом;

- 15 689, 52 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 125 578, 92 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом.

За порушення термінів повернення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Станом на 14.01.2010 р. розмір пені за кредитним договором складає 2 383, 03 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 19 073, 75 грн., з яких

- 799,73 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 6 401, 05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом

- 1 583,30 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 12 672, 70 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості о процентам за користуванням кредитом.

27 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір іпотеки, який було посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Друговою В.А. та зареєстровано в реєстрі за № Д-1809, згідно з яким ОСОБА_2 , як майновий поручитель, зобов`язався відповідати перед ПАТ «УкрСиббанк» за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_1 в повному обсязі по кредитному договору.

Як майновий поручитель, відповідно до зазначеного договору іпотеки ОСОБА_2 відповідає перед ПАТ «УрСиббанк» в тому ж обсязі, що і ОСОБА_3 в тому числі, за повернення основної суми заборгованості, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитними договорами.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за правилами частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підставі викладеного позивач має право вимагати повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 14.01.2010р. становить 134 875, 90 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 079 546, 68 грн. з яких:

108 666,54 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 869 766, 99 грн. – заборгованість за кредитом;

8 136, 81 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 65 127,03 грн. – заборгованість за простроченим кредитом;

15 689, 52 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 125 578, 92 грн. – заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

799,73 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 6 401, 05 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом;

1 583, 30 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 12 672, 70 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Так як відповідачами не виконуються зобов`язання відповідно до умов договору належним чином, то у суда є всі підстави стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору № 11280426000 в розмірі 1 079 546 гр., 68 коп.

Згідно ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1700 гривень, сплачені в якості державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554 ЦК України та керуючись ст.. ст.. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 11280426000 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості у розмірі 1 079 546 гривень 68 коп. на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання рішення до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.Г. Крупко

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Владимирська