Рішення № 9440284, 21.01.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2010 р. Справа № 05/3046

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто; ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: Коваленко О.І. за довіреністю;

від третьої особи: Галата Д.В. - керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

за участю третьої особи: Черкаського політехнічного технікуму

про визнання права оренди нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) заявлено позов до регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (далі за текстом відповідач), за участю третьої особи - Черкаського політехнічного технікуму, про визнання договору оренди від 02.01.1997 №1 дійсним.

В ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просить суд визнати за нею право оренди нежитлового приміщення їдальні, площею 330 кв.м. з обладнанням, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 226, терміном до 30.12.2017 на умовах, передбачених договором оренди № 1 від 02.01.1997.

Представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала та вважає, що, оскільки Договір укладено без дотримання процедури погодження з органом приватизації, як то передбачено чинним законодавством, він не може вважатись дійсним, тому позивач повинен надати відповідачу матеріали для укладення договору оренди в новій редакції згідно з Переліком, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 14.11.2005 № 2975, попередньо провівши незалежну оцінку вартості орендованого майна.

Предтавник третьої особи проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

02.01.1996 між позивачем та третьою особою укладено договір № 1 оренди частини приміщення їдальні (далі за текстом Договір). Термін дії Договору до 31.12.2006.

Орендоване позивачем майно відноситься до державної форми власності.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 17 вказаного Закону строк останньої пролонгації Договору до 31.12.2008.

30.09.2009 відповідач направив позивачу лист, в якому зобов»язав позивача привести орендні відносини у відповідність до вимог діючого законодавства та поставив позивача до відому, що відповідно до ст. 73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»передача в оренду державного майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 73 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік”, в редакції від 26.12.2008, після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна.

Згідно з ч. 4 ст. цього ж Закону, яка набула чинності з 01.07.2009, орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше, ніж на два роки.

Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Відповідно до рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 N 6-рп/2007, від 22.05. 2008 N 10-рп/2008 та від 27.11.2008 N 26-рп/2008 закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим Законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України”(абзац шостий пункту 4 мотивувальної частини Рішення N 6-рп/2007); “законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони”(абзаци третій, четвертий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення N 10-рп/2008).

Таким чином, ст. 73 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік” суперечить положенням Цивільного Кодексу України та положенням інших актів цивільного законодавства України, що регулюють орендні відносини, а тому на взаємовідносини сторін поширюється чинне законодавство, яке регулює правові віднисини сторін в ході оренди державного майна.

Частиною 3 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”передбачено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Судом встановлено та не заперечується представником відповідача, що позивач належним чином виконував свої зобов"язання за Договором. Відповідач не має наміру використовувати орендоване позивачем майно для власних потреб. Інших бажаючих укласти договір оренди орендованого позивачем майна немає.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яка діє з 30.12.2009, термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п»ять років, якщо оерндар не пропонує менший термін.

Таким чином, позивач має право на оренду нежитлового приміщення на строк не менш як на п»ять років.

Відповідач 30.09.2009 повідомив позивача про відсутність наміру на продовження строку дії Договору, тобто вважав за необхідне припинити договірні відносини з 01.01.2009.

Оскільки суд прийшов до висновку, що позивач має право оренди на раніше орендоване нежитлове приміщення, то строк такого права починається з 01.01.2009.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, право оренди державного майна, а саме: нежитлового приміщення їдальні, площею 330 кв.м. з обладнанням, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 226, на тих самих умовах, які були передбачені договором № 1 від 02.01.1997 на строк п»ять років, починаючи з 01.01.2009.

Зобов»язати регіональне відділення Фонду державного майна по Черкаській області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185, код 21368158, укласти з суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, договір оренди нежитлового приміщення їдальні, площею 330 кв.м. з обладнанням, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 226, терміном на п»ять років, починаючи з 01.01.2009.

Суддя В.А. Швидкий