Рішення № 9440213, 11.02.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2010 р.                                                                      Справа №08/102

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача –Монайленко В.А. –представник за довіреністю,

від відповідача – Кузнєцов Є.О. –за посадою,

від прокуратури - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача           прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі управління власністю міста Черкаси виконавчого комітету Черкаської міської ради

до відповідача приватної фірми «ДЕСАГА»

про                     стягнення 13579,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 13579,55 грн. в тому числі: 12856,81 грн. заборгованості по орендній платі, 722,74 грн. пені згідно договору оренди №752 від 27.08.2001 р. та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнає, пеню просить суд не стягувати в зв’язку з тяжким фінансовим станом фірми.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

27 серпня 2001 року між управлінням власністю міста та приватною фірмою “Десага” укладено договір №752 оренди нежитлового приміщення, що є міською комунальною власністю, відповідно до якого приватній фірмі “Десага” було передано в оренду нежитлове приміщення по вул. Енгельса, 273, загальною площею 844,97 кв.м. В подальшому, 22.05.2006 р., сторонами підписано додаткову угоду про внесення змін до договору оренди №752 від 27.08.2001 р. в частині продовження строку дії договору та розміру орендної плати.

          Відповідно до п.п. 3.1.Договору оренди №752 від 27.08.2001 р. розмір орендної плати встановлюється згідно розрахунку, що додається до договору та є його невід’ємною частиною. Відповідно до розрахунку орендної плати (додаток №3 до Договору) орендну плату встановлено в сумі 676,31 гривень за місяць, з 22.05.2006 р. –1566,94 грн.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що встановлена договором орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Мінстатом України.

Відповідно до пунктів 3.4, 3.5 Договору орендна плата вноситься платіжними дорученнями шляхом попередньої оплати на розрахунковий рахунок вказаний у договорі. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі та перераховується “Орендарем” на розрахунковий рахунок “Орендодавця” щомісячно до 10 числа місяця, за який проводиться розрахунок.

30.04.2009 року директор фірми «Десага»звернувся до начальника управління власністю міста про зменшення орендованої площі по вул. Енгельса, 273 орієнтовно до 500 м2 ( частково перший та другий поверхи).

07.05.2009 року між сторонами була укладена угода про внесення змін договору оренди №752 від 27.08.2001 в частині зміни площі предмету договору, а саме, загальна площа орендованого приміщення становить 496,40 грн.

Передача майна відбулася 07.05.2009 року, про що свідчать акти здачі –приймання майна в оренду та підписані сторонами.

          Відповідно до розрахунку орендної плати (додаток №3 до угоди від 07.05.2009) орендну плату встановлено з 07.05.2009 –3145,70 гривень на місяць .

          Як вбачається з розрахунку, заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за період з червня по жовтень 2009 року становить 12856,81 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

          В порушення вказаних вимог законів та положень договору відповідач не виконує умови договору щодо термінів та обсягів коштів за оренду об’єкту комунальної власності.

          Управлінням власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради звернулося до відповідача з листом №868 від 07.04.2009 р. з вимогою про сплату заборгованості.

          Наявність заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: договору оренди нежитлового приміщення №752 від 27.08.2001 р., додаткової угоди від 22.05.2006 р. про внесення змін до договору оренди №752 від 27.08.2001 р., угоди про внесення змін до договору оренди від 07.05.2009, довідкою про розрахунок заборгованості по орендній платі.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням пені від суми простроченого платежу.

          Відповідно до умов п. 6.4. договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позивачем нараховано та заявлено вимогу про стягнення з відповідача 722,74 грн. пені. Перевіривши період нарахування та розмір пені, суд дійшов висновку, що сума пені нарахована вірно та підлягає стягненню в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими тобто такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача в доход Державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 135,79 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватної фірми «Десага», (м. Черкаси, вул. Піонерська, 62, кв.7, код 24418939):

- на користь управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради ( м. Черкаси. вул. Хрещатик, 221, код 26323095) –12856,81 грн. заборгованості по орендній платі та 722, 74 грн. пені;

- в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у м. Черкаси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235 для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси № 31117095700002 банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –135,79 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України через Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, для зарахування на реєстраційний рахунок № 31210259700002 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 22050000 –236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                             О.І. Кучеренко