Рішення № 9440142, 16.02.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2010 р.                                                   Справа № 06/3050

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Новиков К. О. –за довіреністю,

від відповідача: Плесюк О.С. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сеса-Трейд"

до товариство з обмеженою відповідальністю "МК Трейдінг"           

про стягнення 82 608 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –82608 грн. 10 коп., у тому числі: 70020 грн. 24 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості поставленого товару, 7031 грн. 92 коп. пеня, 2880 грн. 81 коп. інфляційні, 1308 грн. 57 коп. 3% річних, 1366 грн. 56 коп. пеня в розмірі 0,2% за неповернення тари, крім того повернути 104 піддона вартістю 3120 грн. 00 коп.

До прийняття рішення по справі позивач 02.02.2010р. подав уточнення до позовної заяви та 15.02.2010р. пояснення, якими просить стягнути 70020 грн. 24 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості поставленого товару по накладних № Ч1-Ч000346, № Х1-Ч000347, № Х1-Ч000248, № Х1-Ч000249 від 18.03.2009р. та 1 260 грн. 36 коп. інфляційних, 258 грн. 27 коп. 3% річних, повернути 104 піддона вартістю 3120 грн. 00 коп. В решті суми позову 11 069 грн. 23 коп. відмовився.

Відповідач відзивом на позов від 19.01.2010р. та поясненням головного бухгалтера від 02.02.2010р. та його представник в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ «МК Трейдінг»товар від ТОВ «Сеса Трейд»за видатковими накладними № Ч1-Ч000346, № Х1-Ч000347, № Х1-Ч000248, № Х1-Ч000249 від 18.03.2009р. не одержувався. У видаткових накладних відсутні прізвища уповноважених осіб і їх посади. Заборгованості ТОВ «МК Трейдінг»перед ТОВ «Сеса Трейд»немає.

15.02.2010р. відповідач подав додаткове пояснення до відзиву № 129 від 19.01.2010р.

Відповідач у своєму поясненні повідомив, що ним був зроблений аналіз даних бухгалтерського та податкового обліку та було встановлено, що товар за видатковими накладними № Ч1-Ч000346, № Х1-Ч000347, № Х1-Ч000248, № Х1-Ч000249 від 18.03.2009р. був одержаний, але видаткові накладні в паперовій формі позивачем не були надані, тому розрахунок не проведений з позивачем за поставлений товар в повному обсязі, вартість товару станом на 15.02.2010р. складає 70020грн. 24 коп. та вартість 104 піддонів складає 3 120 грн. 00 коп.

Строк оплати зазначеного боргу відповідачем не порушувався, з огляду на викладене, у позові просить відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданого уточнення від 02.02.2010р. та пояснення від 15.02.2010р.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

Судом встановлено, що у відповідності з усною угодою позивач передав відповідачу товар (безалкогольні напої) згідно видаткових накладних № Ч1-Ч000346, № Х1-Ч000247, № Х1Ч000248, № Х1-Ч000249 від 18.03.2009 року на загальну суму 70020 грн. 24 коп. на 104 піддона вартістю 3120 грн. 00 коп. У видаткових накладних вказано: тара зворотна (европіддони) та по видатковій накладній № Х1-Ч000206 від 11.03.09р. товар (КПК Fujitsu-Siemens Loox 520) на суму 21570 грн. 78 коп. Всього на загальну суму 91591 грн. 02 коп.

Відповідач прийняв товар на піддонах в асортименті, кількості вказаними у накладних. Накладні підписані представником відповідача та завірені штемпелем з написом (ТОВ «МК «Трейдінг», код 36299928 м. Черкаси). Зауважень по якості, кількості товару та тари (піддонів) зі сторони відповідача не надходило.

20.11.2009р. відповідачу була направлена претензія № 113 з проханням оплатити отриманий товар. Відповідач оплатив товар по накладній № Х1-Ч000206 від 11.03.09р. на суму 21570 грн. 78 коп. Решта сума за отриманий товар не перерахована.

Згідно уточненого розрахунку позивача недоплата за отриманий товар по видаткових накладних № Ч1-Ч000346, № Х1-Ч000247, № Х1Ч000248, № Х1-Ч000249 від 18.03.2009 року становить –70020 грн. 24 коп. та тара (піддони) в кількості 104 шт. вартістю 3120 грн. 00 коп. відповідачем не повернута.

Після подання позову позивач направив відповідачу вимогу № 131 від 15.01.2010р. та вимогу № 139 від 30.01.2010р. з проханням перерахувати борг в сумі 70020 грн. 24 коп. та повернути 104 піддона на суму 3120 грн. 00 коп.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семі денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт поставки товару на піддонах підтверджено видатковими накладними та поясненням відповідача № 143 від 15.02.2010р.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 692 ЦК України Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарно-транспортних документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин, позивач на підставі усної угоди, видаткових накладних та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, повернення піддонів, проценти річних, суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 11 069 грн. 23 коп. (пеня, неустойка за прострочення зобов’язання по поверненню тари, частково інфляційні, річні) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз’яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Суд погоджується з уточненим розрахунком позивача при нарахуванні інфляційних, річних (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 71 538 грн. 87 коп. (70020 грн. 24 коп. борг + 1 260 грн. 36 коп. інфляційні + 258 грн. 27 коп. річні) та повернути позивачу 104 піддона вартістю 3120 грн. 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 11 069 грн. 23 коп. (пеня, неустойка за прострочення зобов’язання по поверненню тари, частково інфляційні, річні) провадження слід припинити.

Заперечення відповідача наведені у відзиві на позов від 19.01.2010р. та додаткового пояснення № 144 від 15.02.2010р. судом не приймаються.

Товар (безалкогольні напої) отримані відповідачем по видаткових накладних № Ч1-Ч000346, № Х1-Ч000247, № Х1Ч000248, № Х1-Ч000249 від 18.03.2009 року, про що свідчить штемпель на накладних (ТОВ «МК Трейдінг», код 36299928 м. Черкаси).

ТОВ «Сеса Трейд»виписало та передало ТОВ «МК Трейдінг»податкові накладні № 285, № 286, № 287, № 190, № 190Ц/З у яких відображено господарські взаємовідносини між сторонами з передачі товару та зворотної тари.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семі денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання не залежно від того, виникла така неможливість з його вини чи випадково.

У відповідності зі ст. 530 ЦК України позивач направив відповідачу вимоги № 113 від 20.11.09р., № 131 від 15.01.10р. та № 139 від 30.01.10р.

Тому, заперечення відповідача, що строк сплати боргу 70020 грн. 24 коп. та повернення 104 піддонів не настав, не відповідає матеріалам справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити частково.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п. 4 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, -           ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МК Трейдінг" м. Черкаси, вул. Добровольського,1, код 36299928 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сеса-Трейд" село Васищеве, вул. Промислова, 12, Харківський район, Харківська область, код 32680664 –70020 грн. 24 коп. боргу, 1 260 грн. 36 коп. інфляційні, 258 грн. 27 коп. річні, 715 грн. 39 коп. витрат по сплаті держмита, 204 грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 11069 грн. 23 коп. провадження припинити.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "МК Трейдінг" м. Черкаси, вул. Добровольського,1, код 36299928 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сеса-Трейд" село Васищеве, вул. Промислова, 12, Харківський район, Харківська область, код 32680664 - 104 піддона вартістю 3120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 16.02.2010р.