Рішення № 9440139, 10.02.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2010 р.                                                                                 Справа №08/30

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача –Сторчеус В.П. –за посадою,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача          комунального підприємства «Аеропорт Черкаси»

до

відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Г.А.Р.Д.А.»

про           стягнення 8212,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 8212,78 грн. із них: 5029,66 грн. заборгованості по орендній платі, 531,27 грн. пені, 1920,28 грн. земельного податку, 731,23 грн. заборгованості за електроенергію згідно договору оренди №10 від 15.05.2006 та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача надав суду доповнення до позовної заяви № 29-с від 08.02.2010 в якому просить суду стягнути з відповідача 4182,87 грн. із них: 4128,47 грн. заборгованості та 54,40 грн. вартості витягу з ЄДР оскільки, після подачі позову до суду відповідач сплатив заборгованість в сумі 4084,31 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в сумі 4182,87 грн. з обставин викладених у позовній заяві.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання вдруге не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез’явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

15 травня 2006 року між комунальним підприємством «Аеропорт Черкаси»(Орендодавцем –Позивач по справі), в особі генерального директора Сторчеус В.П., що діє на підставі Статуту та ТОВ «Г.А.Р.Д.А»(Орендарем –Відповідач по справі), що діє на підставі Статуту в особі директора Федоренко А.А. було укладено договір оренди нежитлового приміщення №10, а саме частину першого поверху (кімнати 53-55 на східну клітину, частину другого поверху (кімнати 46, 53), що належить до міської комунальної власності, за умовами якого Орендодавець зобов’язаний передати, а Орендар прийняти в оренду частину приміщення (далі –Об’єкт), площею відповідно 26,6 та 189,6 кв.м., загальна площа 216,20 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 168. Вартість орендованого майна визначена експертним шляхом на 17.04.2006 року і складає 128600,00 грн., з урахуванням ПДВ -154320,00 грн.

Рішенням Черкаської обласної ради №2-11 від 03.07.2002 року комунальне підприємство “Аеропорт Черкаси” передано до комунальної власності Черкаської міської ради; рішенням Черкаської міської ради від 23.07.2002 року №3-5 підприємство прийнято до міської комунальної власності (п. 1.1. ст. 1 Статуту комунального підприємства “Аеропорт Черкаси”).

Статтею 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. За згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

Умовами договору, зокрема п. 1.2 договору, що право користування об’єктом оренди виникає у орендаря з моменту підписання акту прийому –передачі.

Передача майна відбулася 01.06.2006 року, про що свідчить акт здачі –приймання майна в оренду від 01.06.2006 року підписаний сторонами (а.с. 14).

Відповідно до п. 3.1. договору розмір орендної плати встановлюється згідно розрахунку, що додається до договору та є його невід’ємною частиною ( Додаток 1).

Згідно Додатку 1 до договору розмір орендної плати на місяць становить 643,00 грн. з урахуванням ПДВ.

В подальшому сторони уклали додаткову угоду від 01.08.2007 року про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №10 від 15.05.2006 року. Пункт 1.1. викладно в наступній редакції: “орендодавець передає, а орендар приймає в оренду частину нежитлового приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська,168, загальною площею 216,2 кв. м. Вартість орендованого майна визначена експертним шляхом на 01.07.2007 року і складає 283 900 грн., з урахуванням ПДВ –340 680 грн.” Строк дії договору оренди №10 від 15.05.2006 року продовжено до 31.12.2008 року (п. 2 угоди).

Згідно ст.764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку найму, то за відсутності заперечень протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. За взаємною згодою сторін дія договору припинена 19 жовтня 2009 року. Згідно акту приймання-передачі від 19.10.2009 року орендар передав, а орендодавець прийняв об’єкт оренди.

Відповідно до угоди про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення з 01.08.2007 року орендна плата на місяць становить 1419,49 грн. з урахуванням ПДВ.

Встановлена договором орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Мінстатом України ( п. 3.3. договору).

Згідно п. 3.5. договору орендна плата перераховується орендодавцеві щомісячно до 10 числа місяця, за який проводиться розрахунок. В платіжних документах чітко вказується за який період проводиться оплата та номер договору.

Як вбачається з розрахунку, доданого до позовної заяви, заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за період з 01 червня по 19 жовтня 2009 року становить 5029,66 грн. Після подачі позову до суду відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 4084,31 грн., тому провадження в цій частині позовних вимог підлягає до припинення. На день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 945,35 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Таким чином, орендна плата в розмірі 945,35 грн. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

          Пунктом 3.6. договору передбачено, що орендар самостійно або через відповідну організацію сплачує плату відповідним підприємствам за фактично отримувані комунальні послуги (водопостачання, каналізація, газ, теплова енергія і т.д.) та електропостачання, відшкодовує вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання.

Крім того, позивачем нараховано та підлягає стягненню з відповідача 731,23 грн. заборгованості за використану електроенергію та 1920,28 грн. відшкодування земельного податку.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано суду належних доказів сплати відповідних комунальних послуг, а тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6.4. договору за несвоєчасну сплату орендної плати з урахуванням індексу інфляції орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

На підставі Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та відповідно до умов п. 6.4. договору позивачем нараховано пеню у розмірі 531,61 грн. Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що пеня нарахована вірно та підлягає стягненню в судовому порядку.

На підставі ст. 49 ГПК України з Відповідача підлягають відшкодуванню Позивачу понесені ним судові витрати у розмірі 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та вартість довідки з Єдиного державного реєстру відповідача у розмірі 54,40 грн.

Керуючись ст. ст. 49, п.1 ст.80, 82-84 ГПК України суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Г.А.Р.Д.А.», (Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Геронимівська,1/1, код 33625384) на користь комунального підприємства «Аеропорт Черкаси», (м. Черкаси, вул. Смілянська, 186, код 01130710) - 945,35 грн. заборгованості по орендній платі, 531,61 грн. пені, 731,23 грн. заборгованості за електроенергію, 1 920,28 грн. відшкодування земельного податку, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 54, 40 грн. вартості витягу з ЄДР.

В частині позовних вимог про стягнення 4084,31 грн. - припинити провадження.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                   О.І. Кучеренко