Рішення № 9440137, 11.02.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2010 р. Справа №02/49

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників: позивача: ОСОБА_1 підприємець особисто, відповідача: Шовкопляс А.І. начальник відділу за посадою, Жданова Т.М., Півошенко П.О. за дорученнями, третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України в Черкаській області,

про стягнення 74998 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 74998 грн. боргу за виконані позивачем роботи по капітальному ремонту встановлення металопластикових вікон у Сагунівській ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Шевченка, 26А, в с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області відповідно до укладеного між сторонами договору підряду № 26 від 10 грудня 2009 року на виконання робіт з капітального ремонту.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач у відзиві на позов вказав наступне:

- відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації надавав у ВДКУ у Черкаському районі платіжні доручення від 16.12.2009, потім повторно від 25.12.2009 на суму 22499,40 грн. та від 25.12.2009 на суму 52498,60 грн. для перерахування коштів на рахунок позивача, однак, вказані платіжні доручення були повернуті відповідачу без виконання в звязку з відсутністю коштів на субрахунку єдиного казначейського рахунку та завершенням роботи системи електронних платежів Національного банку України по закінченню бюджетного року;

- згідно листа відділу освіти до УДК в Черкаському районі від 25.01.2010 № 58/07 заборгованість в сумі 74998 грн. перенесено з 2009 року на 2010 рік;

- відповідно до п. 8.1. договору відділ освіти зобовязується погасити кредиторську заборгованість після затвердження бюджету на 2010 рік.

Представники відповідача у судовому засіданні підтвердили наявність заборгованості перед позивачем у вказаній ним сумі, стверджували, що вина відповідача у невиконанні зобовязання за договором відсутня.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився. 11.02.2010 до суду надійшло клопотання за підписом представника ГУ ДКУ у Черкаській області про розгляд справи без участі представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи, за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

10 грудня 2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач у справі, підрядник за договором) та відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації (відповідач у справі, замовник за договором) уклали договір підряду № 26 на виконання робіт з капітального ремонту, за умовами якого позивач зобовязався виконати роботи по капітальному ремонту встановлення металопластикових вікон у Сагунівській ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Шевченка, 26А, в с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області (30 вікон площа 128,15 м.кв.), а відповідач зобовязався прийняти та оплатити виконані роботи на підставі акту виконаних робіт.

Строки виконання робіт, передбачені в п.п. 2.3. договору, де вказано початок робіт - 10 грудня 2009 року, закінчення робіт - 30 грудня 2009 року.

В п.п. 3.1. п. 3 договору вказано, що вартість робіт за даним договором визначається згідно з договірною ціною в українській національній валюті, яка формується відповідно до проектної документації, кошторисних розцінок на види робіт, цін на продукцію (матеріали, сировину) і складає 74998 грн.

Відповідно до п.п. 3.2. п. 3 договору сторони домовились, що впродовж проведення капітального ремонту Договірна ціна є твердою і перегляду не підлягає.

Відповідно до умов вказаного договору позивач виконав замовлені роботи і здав їх, а відповідач прийняв, про що сторони підписали Акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 від 21 грудня 2009 року на суму 74998 грн. Вказані Акт та Довідка підписані повноважними представниками сторін, скріплені їх печатками, знаходяться у матеріалах справи. На них відсутні будь-які зауваження чи заперечення відповідача, не вказано наявності спору між сторонами щодо вартості робіт, вказаних у акті, чи щодо їх якості.

Згідно п.п. 3.4. п. 3 договору остаточний розрахунок здійснюється протягом 10 банківських днів з дня закінчення строку перевірки та погодження актів робочою комісією (форми № КБ-в, № КБ-3) та бухгалтерських документів, що підтверджують понесені фактичні затрати (накладні та матеріали).

В силу частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статей 193, 202 Господарського кодексу України та статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи і не спростовано відповідачем, останній не виконав свої зобовязання за договором, не перерахував позивачу кошти в установлений договором строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 74 998 грн. боргу є законною та обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, зокрема, підтверджена у акті звірки взаємних розрахунків від 01 січня 2010 року, вона не спростована і не заперечена відповідачем, отже, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 749 грн. 98 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації (18003, м. Черкаси, вул. Енгельса, 157, ідентифікаційний код 02146989) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18020, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг в сумі 74998 грн., 749 грн. 98 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 16.02.2