Рішення № 9439898, 29.01.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2010 р. Справа № 16/3167

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., при секретарі Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Бучовська Ж.О. - за довіреністю;

від відповідачів: не з'явилися - клопотання про розгляд справи без їх участі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВОКС", до приватного підприємства "Буд-сфера", до приватного підприємства "Портал-ОБС", до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство фондового ринку" та до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про встановлення правил і порядку користування спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання за позивачем права на користування спільною частковою власністю - місця спільного користування в будівлі за адресою вул. Хрещатик,225 у м. Черкаси з відповідачами з мотивів потреби для позивача у належній реалізації права власності на спільну часткову власність та для забезпечення подальшого безперешкодного здійснення ним своєї господарської діяльності.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просить його задовольнити.

Відповідачі - приватне підприємство "Буд-сфера", товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство фондового ринку", суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 та Приватне підприємство "Портал-ОБС" проти задоволення позову не заперечили та просять розгляд справи провести без їх участі, про що суду надано письмові заяви.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона спирається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд вважає, що спір між сторонами є господарським, оскільки він виник між господарюючими суб'єктами, з приводу використання їх спільного майна у господарській діяльності, відносини між сторонами регулюються цивільно-господарським законодавством і захистити своє право позивач потребує для повної реалізації свого права власності на спільну часткову власність та для забезпечення подальшого безперешкодного здійснення господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається наступне:

Згідно договору купівлі продажу комунального майна від 14.07.2009 р. (а.с. 18-19) позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ВОКС", в порядку малої приватизації купив у Фонду державного майна України частину приміщень адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, на третьому поверсі за № 13 площею 11,9 кв.м., за № 14 площею 14,2 кв.м., за № 15 площею 28,0 кв.м. та у спільну часткову власність з відповідачами на третьому поверсі - сходові клітини № І, ІІ, коридори № 3-1, 23 та приміщення загального користування № 9, 10, 11, 12 площею 15,9 кв.м., приміщення спільного користування першого поверху - № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5 площею 5,5 кв.м. та сходові клітини № І, ІІ, разом загальною площею 75,5 кв.м. Також позивачу належать нежитлові підвальні приміщення літ. А-3 та Б-2, а саме: приміщення № 1-12 площею 25,5 кв.м., № 1-13 площею 75,3 кв.м., частина приміщень спільного користування підвальних приміщень № 14 площею 17,56 кв.м., разом загальною площею 118,36 кв.м. Вказані приміщення зареєстровані в органах БТІ на них отримано інвентарну справу (а.с. 9-17) та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23170340 від 03.08.2009 р. (а.с. 23).

Згідно договору купівлі-продажу майна обласної комунальної власності від 25.05.2009 р. (а.с. 26-27) приватне підприємство "Буд-сфера" в порядку малої приватизації купив у Фонду державного майна України частину приміщень адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, літ. А-3, а саме: приміщення другого поверху № 12, № 14 загальною площею 34,6 кв.м., частина приміщень спільного користування другого поверху № № І, ІІ, 2-1, 2-2, 3, 4, 5 загальною площею 13,8 кв.м., частина приміщень спільного користування першого поверху №№ І, ІІ, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5 загальною площею 3,5 кв.м., разом загальною площею 51,9 кв.м. Вказані приміщення зареєстровані в органах БТІ на них отримано інвентарну справу та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23178589 від 02.07.2009 р. ( а.с. 28).

На підставі свідоцтва про власність № 225 від 27.02.2009 р. виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради приватне підприємство "Портал ОБС" є власником підвальних приміщень № ІІ, ІІІ, ІV вищевказаного будинку та у спільній частковій власності частину приміщення № 14 в підвалі, та на першому поверсі сходові клітини, та приміщення загального користування № І, ІІ, 4, 5, 7, 8, 9.

Згідно договору купівлі-продажу комунального майна від 24.06.2009 р. (а.с. 46-49) товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство фондового ринку" в порядку малої приватизації купило у Фонду державного майна України частину приміщень адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, літ. А-3, а саме: приміщення третього поверху № 5 площею 29,8 кв.м., приміщення № 6 площею 26,3 кв.м., частина приміщень спільного користування третього поверху № № І, ІІ, 3-1, 23, 9, 10,11,12 площею 16,5 кв.м.; частина приміщень спільного користування 1-го поверху № І, ІІ, 3-1,3-2,3-3, 3-4,3-5 площею 5,7 кв.м. загальна площа 78,3 кв.м.

Таким чином, в спільній власності та в спільному користуванні позивача та відповідачів по справі перебувають коридор № 14 підвального приміщення площею 60,3 кв.м., частина приміщень першого поверху № І, ІІ, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, частина приміщень спільного користування третього поверху № І, ІІ, 3-1, 23, 9, 10,11,12 за номерами інвентарної справи ЧООБТІ № 4161 в нежитловій будівлі по АДРЕСА_3 у м. Черкаси.

За доводами позивача, спір між сторонами виник з причини, що відповідачі вчиняли позивачу перешкоди в доступі до його майна його працівниками та відвідувачами, в переміщенні майна, обладнання, будівельних матеріалів при виконанні ремонтних робіт, перешкоджали в доступі до санвузлів приміщень з мотивів, що позивач володіє невеликою частиною приміщень на першому, третьому поверсі та в підвалі, а тому не повинен заважати своєю присутністю в місцях спільного користування і кожен зі співвласників висував свої варіанти, як користуватися спільною власністю, але до згоди сторони так і не прийшли.

Заперечень проти існування спору між сторонами з приводу користування спільним майном чи докази, що сторонами вже погоджено певний порядок користування - в справі немає.

У відповідності до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Доказів про те, що учасники процесу виділяли свої частки зі спільного майна в натурі, у справі немає. В органах БТІ за позивачем спірні приміщення зареєстровані на праві спільного користування з вказаним по них метражем пропорційно розміру часткової власності позивача у спільному майні на окремі приміщення (а.с. 23).

У відповідності до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Оскільки частина приміщень, якими володіють сторони по справі, є приміщеннями спільного користування - сходові клітини, коридори, санвузли, то права кожного співвласника не можуть бути обмежені якоюсь чітко визначеною частиною цих приміщень, а поширюються на усе спільне майно і право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

За загальним правилом слід вважати, що всі співвласники є з рівними правами та на свій розсуд вправі користуватися, володіти і розпоряджатися спільним майном. Інститутом, що дозволяє кожному співвласникові розширити обсяг повноважень щодо своєї частки, залишаючись при цьому співвласником, є домовленість про порядок володіння та користування майном. Договір про визначення порядку володіння та користування спільним майном може стосуватися як усього спільного майна, так і його частини, а його сторонами можуть бути двоє, кілька або усі співвласники, оскільки чинне законодавство не встановлює будь-яких обмежень з цього приводу.

З матеріалів справи вбачається, що виділення спільного майна кожному співвласнику в натурі - коридори, сходові частини з санвузлами, є неможливим, а тому найкращим варіантом є домовленість співвласників про порядок спільного володіння майном (чи встановлення порядку користування ним через суд).

Отже, оскільки вказані приміщення загального призначення (користування) в будинку належать на праві спільної власності всім співвласникам окремих приміщень у відповідному будинку, то всі власники квартир (офісів) у будинку мають рівні права щодо користування приміщеннями загального призначення. За таких обставин, вчинення дій, направлених на привласнення приміщень загального користування, що призначені для забезпечення експлуатації та обслуговування будинку,та/або вчинення інших перешкод у користуванні даними приміщеннями іншими співвласниками приміщень є грубим порушенням прав інших співвласників.

За доводами представника позивача, викладеними в судовому засіданні, відповідачі неодноразово перекривали доступ до проходу до його приміщень, самовільно перекривали воду в санітарних приміщеннях, погрожували викинути речі, які тимчасово виносилися в коридор на час проведення ремонту в приміщеннях позивача, повідомляли неправдиві дані відвідувачам позивача про те, що позивач не знаходиться в будинку по АДРЕСА_3, виганяли відвідувачів та працівників позивача, що спричиняло неодноразові сварки між всіма співвласниками та порушувало звичний режим роботи позивача. Заперечень проти таких доводів позивача відповідачі суду не надали.

Таким чином, виходячи з обставин справи в їх сукупності, суд констатує, що своїми діями (заборона вчинення проходу до приміщень, тощо) відповідачі чинять перешкоди в користуванні спірними приміщеннями загального користування позивачу, за відсутності правових підстав для цього. Фактично навіть має місце привласнення допоміжних приміщень загального користування, внаслідок чого інші співвласники офісних приміщень позбавлені права користування цими приміщеннями, що в свою чергу є грубим порушенням прав позивача, як рівноправного співвласника майна.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

За змістом своїх вимог позивач просить визнати за собою право на користування вищевказаним спільним майном, який би дозволяв безперешкодний рух працівників та відвідувачів позивача, переміщення ним майна, обладнання, будівельних матеріалів при виконанні ремонтних робіт, задоволення фізіологічних потреб у спеціально облаштованих для цього приміщеннях.

Суд вважає, що задоволення вимог позивача не буде порушувати права інших співвласників, оскільки вимоги позивача відносяться до розумно необхідних дій і позивач не просить встановити для себе якийсь спеціальний (особливий) режим користування спільним майном зі спеціальними вигодами для себе всупереч інтересам інших співвласників та з обмеженням їх прав.

Заявлений позов за своїми наслідками є аналогічним до негаторного, який за своїм змістом є позадоговірною вимогою власника, що володіє річчю, до третьої особи про усунення перешкод у здійсненні правомочностей користування і розпорядження майном. Перешкодою в здійсненні правомочностей власника є неправомірні дії порушника цих прав. Тобто, умовою задоволення вимог позивача є встановлення судом факту протиправності дій відповідача, які можуть не залежати від наявності його вини.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 369 цього ж кодексу співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Також, згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання цього права. Обрання способу захисту свого права належить виключно позивачу.

Виходячи зі специфіки та призначення спільного майна - коридори та підвальні приміщення, санвузли, кожен із сторін має рівне право з іншими співвласниками користуватися цими елементами будівлі для забезпечення належного утримання та обслуговування належних їм на праві власності нежитлових приміщень в цій будівлі.

За таких обставин дії відповідачів по створенню перешкод позивачу в користуванні спільним майном сторін не можуть вважатися законними, а права позивача, відповідно є такими, що підлягають захисту.

У наданих суду відзивах на позов відповідачі повідомили суд про те, що вони не заперечують проти заявленого позову та просять порядок користування майном встановити згідно із поданою позовною заявою.

Правомірність позовних вимог доведена зібраними по справі доказами, відповідачі вимоги визнали повністю, а тому позов підлягає до повного задоволення.

За результатами розгляду спору представник позивача судові витрати просить із відповідачів не стягувати, про що суду надано відповідну заяву і вона підлягає судом до врахування.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма ВОКС" (ідентифікаційний код 14211723, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225) право на користування приміщеннями загального користування в будинку АДРЕСА_3 у м. Черкаси в рівних частках зі співвласниками Приватне підприємсто "Буд-сфера" (ідентифікаційний код 32941217, м. Черкаси, вул. фрунзе, 52), ТОВ "Агенство фондового ринку" (ідентифікаційний код 31546605, м. Черкаси, АДРЕСА_3), суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та з Приватним підприємством "Портал-ОБС" (ідентифікаційний код 35523550, АДРЕСА_2) у вигляді безперешкодного руху працівників та відвідувачів позивача, переміщення майна, обладнання та будівельних матеріалів при виконанні ремонтних робіт, задоволенні фізіологічних потреб у спеціально облаштованих приміщеннях спільного користування і зокрема -- в коридорі № 14 підвального приміщення площею 60,3 кв.м., частині приміщень першого поверху № І, ІІ, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, частині приміщень спільного користування третього поверху № І, ІІ, 3-1, 23, 9, 10,11,12 за номерами інвентарної справи ЧООБТІ № 4161.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Спаських Н.М.

Повний текст рішення підписано 01 лютого 2010 року.