Рішення № 9439897, 05.02.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2010 р.                                                   Справа № 16/3163

          Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М.,

з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Черкашина В.І., Жуковський А.Г. - за довіреностями;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси до закритого акціонерного товариства "Підприємство "Культтовари" про звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

          Заявлено позов про стягнення з відповідача ( в т.ч. і достроково) 3 313 645,71 грн. кредитної заборгованості (кредит, проценти, плата за обслуговуваня кредиту та пеня ) за кредитним договором № 7208К16 від 22.08.2008 р. з додатковими угодами № 7208К16-1 від 08.01.2009 р., № 7208К16-2 від 23.03.2009 р., № 7208К16-3 від 30.10.2009 р., укладеним між сторонами, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, яке складається з нежитлових будівель: приміщення адміністративно-виробничої будівлі з прибудовами та підвалом (літ. А-2), а саме: приміщення І-го поверху №№ 7-20, № 22, №№ 27-58, № 60, № 61, приміщення підвалу №№ 8', 9, 10, 11, приміщення ІІ-го поверху №№ 20-31, №№ 41-47, загальною площею 2 343,1 кв.м, прохідна (літ З-І), площею 15,8 кв.м, склад (літ. Б-І), площею 33,7 кв.м, склад (літ.Д), холодильники (літ. В, Г, Е, Ж), та є предметом іпотеки згідно з Іпотечним договором № 7208Z17, посвідченим 29.08.2008 р.приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. і зареєстрованим в реєстрі за № 13988 та додатковими угодами до нього № 7208Z17-1, посвідченою 30.07.2009 р. приватним нотаріусом Черкаського міського округу Романій Н.В., зареєстрованою в реєстрі за № 7480, № 7208Z17-2, посвідченою 26.11.2009 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстрованою в реєстрі за № 12030, а також на обладнання: рефрижератори №№ 1, 2, 3 з холодильно-нагрівальними установками ВР-1М, камера коптильна КК-4, закаточна машина КЗК79, та є предметом забезпечення згідно з договором застави № 7208Z18, посвідченим 29.08.2008 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 13991, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 19.

          Представники позивача свої вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити.

          Представник відповідача в жодне засідання не з'явився, причини неявки не відомі, заперечень проти позову не надано.

          Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача, неявка якого не перешкоджає розгляду справи по суті, за наявними документами в порядку ст. 75 ГПК України.

          Заслухавши доводи та пояснення представників позивача, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

          У відповідності до ст. 33 ГПК України сторони по справі повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

          22.08.2008 р. між відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії відкритого акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Черкаси (далі - Позивач) та закритим акціонерним товариством "Підприємство "Культтовари" (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір № 7208К16 з додатковими угодами № 7208К16-1 від 08.01.2009 р., № 7208К16-2 від 23.03.2009 р., № 7208К16-3 від 30.10.2009 р. (а.с. 40-50 - далі- кредитний договір) у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу кредит у формі не відновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 2 968 000,00 грн. з кінцевим строком погашення 19.08.2013 р. на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання та зі сплатою 20 % річних за користування кредитом (далі - Кредитний договір).

          Відповідно до п. 3.2.5. Кредитного договору цілі кредиту: фінансування придбання виробничої нерухомості та обладнання заводу з виробництва рибних консервів, розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 19.

          Сторонами в п. 3.3.1. Кредитного договору та Додатковій угоді № 7208К16-2 від 23.03.2009 р. погоджено, що кредит надається у безготівковій формі в межах наданого забезпечення та після надання позичальником документів, що підтверджують здійснення власного внеску в Проект в розмірі не менше 756 098,00 грн., та після розміщення позичальником/поручителем на рахунках у філії відкритого акціонерного товариства "Укресімбанк" у м. Черкаси строкового депозиту в сумі не менше 300 000,00 грн. строком на 14 місяців.

          Відповідачу було відкрито позичковий рахунок № 2073800014784 (п. 3.8. кредитного договору).

          29.08.2008 р.на виконання умов Кредитного договору, з вказаного позичкового рахунку позивач надав відповідачу кредит загальною сумою 2 968 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 123 від 29.08.2008 р. ( а.с. 21) та довідкою по рахунку з 22.08.2008 р. по 07.12.2009 р. (а.с. 30).

          Заперечень з приводу неотримання кредиту позичальник суду не надав. Доказів недійсності кредитного договору сторонами у справі не надано. Кредитний договір укладено сторонами у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема до ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк видає позичальнику кредит на умовах договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за нього проценти. Кредитний договір сторонами виконувався.           У відповідності до ст. 193 ГК України, 526 ЦК України, зобов'язання підлягають до виконання належним чином та у встановлений договором строк.           Згідно Кредитного договору та Графіку надання та погашення кредиту (а.с.13) відповідач зобов'язаний щомісячно до 21 числа кожного місяця, починаючи з 21.03.2009 р. і до 19.08.2013 року, рівними частинами в сумі 54 900,00 грн. гасити кредит.

          За доводами та розрахунками позивача відповідач свої зобов'язання не виконав в повному обсязі, а сплатив лише 2 платежі --- 23.03.2009 р. погасив кредит в сумі 54 900,00 грн. та 21.04.2009 р. погасив кредит в сумі 54 900,00 грн., тому станом на 07.12.2009 р. сума заборгованості відповідача по кредиту за Кредитним договором становить 2 858 200,00 грн.

          У відповідності до п. 3.4.2 Кредитного договору у разі порушення термінів погашення кредиту, зазначених у Графіку надання та погашення кредиту, Банк переносить прострочену частину заборгованості за кредитом на рахунок прострочених кредитів. Прострочена заборгованість в сумі 2 858 200,00 грн. була перенесена з рахунку основної заборгованості № 20738000014784 на рахунок простроченої заборгованості № 2077200014784 (меморіальні ордери № 1696 від 22.05.2009 р., № 2466 від 22.06.2009 р., № 2516 від 22.07.2009 р., № 3017 від 25.08.2009 р., № 1837 від 22.09.2009 р., № 2664 від 22.10.2009 р., № 1947 від 11.11.2009 р. (а.с. 13-19).

          У відповідності до п. 3.6.1. та пп.Д п. 3.6.2. кредитного договору відповідач повинен достроково погасити весь кредит протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення, у випадку, якщо це передбачено чинним законодавством України.

          У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

          Як вказано вище, позивачем вже доведено, що відповідач замість сплати 8 чергових платежів (на момент подання позову), сплатив лише 2, а тому позивач має право на дострокову вимогу до відповідача погасити всю кредитну заборгованість.

          З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв відповідачу дві вимоги про дострокове погашення всього боргу по кредиту від 29.09.2009 року № 06-10/2591 та № 06-10/2586 та пропонував протягом 10 (30) календарних днів погасити всю заборгованість (а.с. 51,53). Першу вимогу було отримано представником відповідача 25.09.2009 року, а другу вимогу було отримано відповідачем 12.10.2009 року і підпис особи про її отримання співпадає з підписом голови правління відповідача, вказаному на договорах між сторонами.

          Вказані вимоги про дострокове повернення боргу по кредиту та сплату всіх платежів відповідачем не виконані, з чого і виник спір між сторонами.

          Оскільки право на дострокову вимогу про повернення кредиту надано позивачу чинним законодавством, підстави правомірності такої вимоги позивачем доведені, таку вимогу відповідачем не виконано, то з відповідача на користь позивача слід стягнути (в т.ч. і достроково) - заборгованість по кредиту в сумі 2 858 200,00 грн., оскільки доказів про добровільну сплату цієї суми суду не надано.

          У відповідності до умов п. 3.5.1., 3.2. Кредитного договору та Додаткової угоди № 7208К16-1 від 08.01.2009 р. (а.с. 48) позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, 20 % річних у валюті кредиту. Такі проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця в останній банківський день місяця, на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів за користування кредитом на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - до 15 числа) на рахунок, зазначений у п. 3.8 цієї угоди. Протягом цього періоду сплачуються проценти за користування кредитом за попередній місяць. Проценти за користування кредитом за останній період нарахування процентів за користування кредитом підлягають сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом.

          За доводами та розрахунками позивача ( а.с. 31) за період з 29.08.2008 р. по 07.12.2009 р. відповідачу нараховані проценти за користування кредитом в загальній сумі 758 353,39 грн., але фактично відповідачем сплачені проценти за користування кредитними коштами лише в сумі 391 050,44 грн. Тому заборгованість по процентах станом на 07.12.2009 р. становить 367 302,95 грн. Розрахунок процентів зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору. Доказів про проведення розрахунку за процентами у повній сумі позичальник суду не надав, а тому до стягнення належить 367 302,95 грн. процентів за користування кредитом.

          У відповідності до п. 4.1.1., п. 3.2.7. Кредитного договору та додаткової угоди № 7208К16-1 від 08.01.2009 р. (а.с. 48), позичальник зобов'язаний сплатити Банку плату за управління Кредитом у розмірі 0,025% від ліміту кредитної лінії, яка нараховується за період нарахування плати за управління кредитом у національній валюті за курсом Національного банку України на дату нарахування і підлягає сплаті щомісяця (тобто, є щомісячним платежем) до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим (у січні та травні до 15 числа), на рахунок, зазначений у п. 3.8 цього договору, а також підлягає сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом.

          За доводами та розрахунками позивача за період з 22.08.2008 р. по 30.09.2009 р. відповідач зобов'язаний сплатити плату за управління кредитом в сумі 10 388,00 грн., а сплачено за цей же період було лише 5 936,00 грн. Залишок боргу по платі за управління по кредитній угоді становить 4 452,00 грн., які підлягають до стягнення з відповідача у повному обсязі, оскільки доказів проведення розрахунку за цим платежем у справі немає. Розрахунок зроблено вірно.

          У відповідності до п. 7.2. та 3.2.10 кредитного договору - за невиконання зобов'язань по сплаті кредиту та процентів відповідач сплачує           позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період нарахування пені від суми прострочених платежів.

          Дані умови договору відповідають положенням чинного законодавства, зокрема ч. 3 ст. 549 ЦК України про те, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і положенням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", за яким розмір пені що сплачується, обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ.

          Позивач просить стягнути 62 346,25 грн. пені за прострочення сплати кредиту за період з 22.05.2009 року по 07.12.2009 року, 20 977,63 грн. пені за прострочення сплати процентів за період з 18.05.2009 року по 07.12.2009 року та 366,88 грн. пені за прострочення сплати комісії за обслуговування кредитного договору за період з 18.05.2009 року по 07.12.2009 року.

          Розрахунок всіх платежів по пені зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору. Доказів про сплату пені відповідачем не надано, а тому до стягнення з відповідача належить 62 346,25 грн. пені за прострочення сплати кредиту , 20 977,63 грн. пені за прострочення сплати процентів та 366,88 грн. пені за прострочення сплати комісії.

          Позивач просить стягнути борг за позовними вимогами шляхом звернення стягнення на заставлене майно на підставі укладених між сторонами іпотечного договору № 7208 Z17 від 29.08.2008 року з додатковими угодами та договору застави № 7208 Z18 від 29.08.2008 року (далі - договори забезпечення, а.с. 33-39), а також просить визначити спосіб реалізації заставного майна та початкову ціну реалізації.

          Дані вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи з такого:

          За умовами обох договорів забезпечення, для забезпечення всіх вимог позивача, що випливають з кредитного договору № 7208К16 від 22.08.2008 року, укладеного між сторонами, в іпотеку та в заставу позивачу з боку відповідача передається нерухоме та рухоме майно --

приміщення адміністративно-виробничої будівлі з прибудовами та підвалом (літ. А-2), а саме: приміщення І-го поверху №№ 7-20, № 22, №№ 27-58, № 60, № 61, приміщення підвалу №№ 8', 9, 10, 11, приміщення ІІ-го поверху №№ 20-31, №№ 41-47, загальною площею 2 343,1 кв.м, прохідна (літ З-І), площею 15,8 кв.м, склад (літ. Б-І), площею 33,7 кв.м, склад (літ.Д), холодильники (літ. В, Г, Е, Ж), та є предметом іпотеки згідно з Іпотечним договором № 7208Z17 з додатковими угодами до нього № 7208Z17-1 та № 7208Z17-2, а також обладнання: рефрижератори №№ 1, 2, 3 з холодильно-нагрівальними установками ВР-1М, камера коптильна КК-4, закаточна машина КЗК79 згідно договору застави від 29.08.2008 року.

Обидва договори забезпечення укладено сторонами відповідно до вимог чинного законодавства і посвідчені нотаріально. Доказів недійсності вказаних договору іпотеки та застави сторонами у справу не надано.

У відповідності до п. 2.1.12 іпотечного договору та п. 2.1.5 договору застави позивач має право за рахунок предмету іпотеки та застави задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з умов кредитного договору № 7208К16 від 22.08.2008 року у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником забезпеченого іпотекою зобов'язання повністю чи в частині, під яким за змістом договору іпотеки розуміються -- кредит, проценти за користування ним, штрафні санкції та інші платежі ( в розмірі вимог, який складається на момент фактичного задоволення).

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У разі порушення боржником основного зобов'язання, відповідно до зобов'язань іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки.

У відповідності до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Аналогічні положення містяться в Закону України "Про заставу" стосовно підстав та способів звернення стягнення на заставлене майно.

У відповідності до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" -- У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

-заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

-спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

-пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

-початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

          Позивач просить визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів і визначити початкову ціну реалізації предмету іпотеки в розмірі загальної суми боргу відповідача на час подання позову - 3 313 645,71 грн.

Дані вимоги підлягають до повного задоволення, оскільки обраний спосіб реалізації заставного майна відповідає положенням Закону України "Про виконавче провадження", яким в ст. 61 (про реалізацію майна, на яке звернено стягнення), передбачено, що реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

          Суд також погоджується і з початковою ціною реалізації предмету іпотеки - 3 313 645,71 грн., яка відповідає загальному розміру боргу відповідача та упередить продаж об'єкта за заниженою ціною, яка не покриє його заборгованість.

          Таким чином, вимоги позивача про стягнення кредитної заборгованості позичальника шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави є правомірними та підлягають до повного задоволення. В загальній сумі до стягнення належить 3 313 645,71 грн. ( в т.ч. 2 858 200,00 грн. боргу по кредиту, 367 302,95 грн. боргу по процентах, 4 452,00 грн. плати за управління кредитом, 62 346,25 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 20 977,63 грн. пені за прострочення сплати процентів та 366,88 грн. пені за прострочення сплати комісії (плати за управління кредитом).

Заперечень проти доводів позивача та його розрахунків у позовних вимогах відповідач суду не надав, доказів проведення повного розрахунку відповідачем у справі немає.

На підставі ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення адміністративно-виробничої будівлі з прибудовами та підвалом (літ. А-2), а саме: приміщення І-го поверху №№ 7-20, № 22, №№ 27-58, № 60, № 61, приміщення підвалу №№ 8', 9, 10, 11, приміщення ІІ-го поверху №№ 20-31, №№ 41-47, загальною площею 2 343,1 кв.м, прохідна (літ З-І), площею 15,8 кв.м, склад (літ. Б-І), площею 33,7 кв.м, склад (літ.Д), холодильники (літ. В, Г, Е, Ж), та є предметом іпотеки згідно з Іпотечним договором № 7208Z17, посвідченим 29.08.2008 р.приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. і зареєстрованим в реєстрі за № 13988 та додатковими угодами до нього № 7208Z17-1, посвідченою 30.07.2009 р. приватним нотаріусом Черкаського міського округу Романій Н.В., зареєстрованою в реєстрі за № 7480, № 7208Z17-2, посвідченою 26.11.2009 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., зареєстрованою в реєстрі за № 12030, які знаходяться за адресою вул. Хоменка, 19 у м. Черкаси та на предмет застави -- обладнання: рефрижератори №№ 1, 2, 3 з холодильно-нагрівальними установками ВР-1М, камера коптильна КК-4, закаточна машина КЗК79, що є предметом забезпечення згідно з договором застави № 7208Z18, посвідченим 29.08.2008 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 13991, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 19 у м. Черкаси стягнути із Закритого акціонерного товариства "Підприємство "Культтовари" , ідентифікаційний код 01553155 м. Черкаси, вул. Хоменка, 17 на користь Публічного акціонерного товариства в особі філії ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси, ідентифікаційний код 22808607, м. Черкаси, вул. Гоголя, 288 - 2 858 200,00 грн. боргу по кредиту, 367 302,95 грн. боргу по процентах, 4452,00 грн. плати за управління кредитом, 62 346,25 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 20 977,63 грн. пені за прострочення сплати процентів та 366,88 грн. пені за прострочення сплати комісії (плати за управління кредитом) на підставі кредитного договору № 7208К16 від 22 серпня 2008 року та 25 500,00 грн. державного мита і 236,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.           Наказ видати. Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських

Повний текст рішення підписано 08 лютого 2010 року.