Рішення № 9439676, 20.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 р. Справа № 61/59-10

вх. № 1477/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Потапенко І.В., за посвідченням №96 від 19.05.2008р.;

позивача - Грєнков І.В., за довіреністю №08-11/650/2-10 від 23.03.2010р.;

3-й особи - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція в Київському районі м.Харкова , м.Харків;

до Харківської міської громадської організації кінноспортивний клуб "Аргамак", м. Харків

про стягнення 38467,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської громадської організації кінноспортивний клуб "Аргамак" про стягнення з відповідача в доход державного бюджету заборгованість по орендній платі у розмірі 38467,70грн., а також судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 02.03.2010р. до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію в Київському районі м.Харкова.

Представник прокуратури в судовому засіданні 20.04.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі , надав клопотання (вх.№8020) про долучення до матеріалів справи інформації з ДПІ у Київському районі м.Харкова щодо розрахункових рахунків відповідача , з якої вбачається , що у відповідача станом на 31.03.2010р. рахується недоїмка по орендній платі за землю у сумі 38467,70грн.

Суд долучив до матеріалів справи документи , надані представником прокуратури.

Представник позивача в судовому засіданні 20.04.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання 20.04.2010р. , не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення , яке долучено до матеріалів справи (арк.спр. 19).

Представник відповідача в судове засідання 20.04.2010р. , не з"явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.03.2010р. та ухвала суду від 23.03.2010р., направлена на адресу відповідача , зазначену в позовній заяві (61030, м.Харків, вул.Біологічна,13), повернулась до господарського суду з довідкою поштового відділення зв"язку - повернуто у зв"язку із закінченням терміну зберігання. З наявної в матеріалах справи довідки Головного управління статистики в Харківській області станом на 24.02.2010р. місцем знаходження Харківської міської громадської організації кінноспортивний клуб "Аргамак" є: 61030, м.Харків, вул.Біологічна,13.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов’язок з’ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач Харківська міська громадська організація кінноспортивний клуб "Аргамак" – належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Присутні в судовому засіданні 20.04.2010 року представники прокуратури та позивача вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представників третьої особи та відповідача.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 23.03.2010 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представників третьої особи та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача , повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

На підставі рішення ХХІ сесії Харківської міської ради ІV скликання від 28.04.2004р. №66/04 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів” між Харківською міською радою (позивач по справі) та Харківською міською громадською організацією кінноспортивний клуб "Аргамак" (відповідач по чправі) було укладено договір оренди землі №6655/05 від 17.03.2005р., зареєстрованого у Харківській регіональнїй філії ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4).

Згідно даного договору відповідачу було надано в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку загальною площею 2,0565 га несільського призначення - землі житлової та громадської забудови , яка знаходиться: м.Харків, вул.Героїв Праці (на ділянці обмеженій р.Харків та зеленими насадженнями).

Відповідно до п.15 договору оренди землі, дана земельна ділянка передається в оренду для будівництва конюшні, критого манежу та конкурного поля (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації.

Цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови.

Згідно з п.12 перехідних положень Земельного кодексу України вказана земельна ділянка перебуває у віданні Харківської міської ради.

Згідно п.8 договору оренди землі №6655/05 від 17.03.2005р., договір укладено строком : на період будівництва до 01.12.2007р. (але не пізніше прийняття об"єкту до експлуатації ), на період експлуатації до 01.12.2029р.

Відповідно до п.9 договору орендна плата за земльну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок державного казначейства у м.Харкові №33213812800002, банк УДК у Харківській області , м.Харкова МФО 851011 код ЄДРПОУ 24134490, код платежу 13050200;01. Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить : 2005рік - 3344,35грн.; 2006р. - 3841,49грн.; з 2007р. - 4519,40грн.

Згідно з п.10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п.11 договору орендна плата вноситься щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Прокуратурою Київського району міста Харкова проведено перевірку дотримання вимог Земельного кодексу України , Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про плату за землю".

Перевіркою встановлено , що 17.03.2005р. між Харківською міською радою та Харківською міською громадською організацією кінноспортивний клуб "Аргамак" було укладено договір оренди землі №6655/05 .

Як вказує прокурор в позовній заяві, обов"язки , передбачені договором, орендар виконує не повністю , систематично порушує умови договору щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів. Станом на 01.02.2010р. заборгованість відповідача складає 38467,70грн. Про що також свідчить надана представником прокуратури для долучення до матеріалів справи інформація з ДПІ у Київському районі м.Харкова щодо розрахункових рахунків відповідача , з якої вбачається , що у відповідача станом на 31.03.2010р. рахується недоїмка по орендній платі за землю у сумі 38467,70грн.

Договір оренди землі є змішаним договором. Згідно договору між сторонами виникли правовідносини з оренди землі, що регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України “Про оренду землі”, Законом України “Про плату за землю”.

Згідно ст.13 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку.

Відповідно до ст.15 Закону України “Про оренду землі” істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану об'єкта оренди, відповідальність сторін.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.610 цього кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його права, на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельної ділянкою, і відшкодуванню завданих збитків.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про оренду землі” оренда землі -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

На підставі ст.27 Закону України “Про плату за землю” контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Відповідач систематично порушував п.п.9,11 договору оренди землі від 17.03.2005р. №6655/05, ст.21 Закону України “Про оренду землі”, згідно яких він зобов'язаний орендну плату за земельну ділянку сплачувати щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

За інформацією Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова станом на 31.03.2010р. у Харківської міської громадської організації кінноспортивний клуб "Аргамак" рахується недоїмка по орендній платі за землю у сумі 38467,70грн. яка на цей час не погашена.

Відповідно до ст.15 Закону України “Про оренду землі” істотними умова договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до п.31 договору оренди землі від 17.03.2005р. №6655/05 орендар зобов'язаний, зокрема, сплачувати орендну плату в строки та розмірах, встановлених цим договором.

На підставі п.41 вказаного договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Статтею 36 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Таким чином, у зв'язку з невнесенням орендної плати за використання земельної ділянки, яка знаходиться: м.Харків, вул.Героїв Праці (на ділянці обмеженій р.Харків та зеленими насадженнями) до місцевого бюджету, порушуються інтереси власника земельної ділянки - Харківської міської ради.

А відтак, порушуються вимоги Рішення Конституційного Суду від 1 грудня 2004р. про те, що тлумачення поняття “охоронюваний законом інтерес”, що вживається в господарському процесуальному кодексі України та законах України, треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких підстав, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором, позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 38467,70грн., відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню як правомірні та обґрунтовані.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, стяттями 1, 13, 15, 25, 31, 32, 36 Закону України "Про оренду землі", статтями 2, 27 Закону України "Про плату за землю", статтями 11,15, 16, 610, 611, 629, 651, 782 Цивільного кодексу України, статтями 20, 173, 174, 179, 193, 198, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківської міської громадської організації кінноспортивний клуб "Аргамак" (61030, м.Харків, вул.Біологічна,13, р/р 260030014941 в АКРБ "Регіон - Банк", МФО 351254, код ЄДРПОУ 25857233) в доход державного бюджету (рахунок державного казначейства у м.Харкові №33213812800002, банк УДК у Харківській області , м.Харкова МФО 851011 код ЄДРПОУ 24134490, код платежу 13050200;01) заборгованість по орендній платі у розмірі 38467,70грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Харківської міської громадської організації кінноспортивний клуб "Аргамак" (61030, м.Харків, вул.Біологічна,13, р/р 260030014941 в АКРБ "Регіон - Банк", МФО 351254, код ЄДРПОУ 25857233) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 384,68 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Харківської міської громадської організації кінноспортивний клуб "Аргамак" (61030, м.Харків, вул.Біологічна,13, р/р 260030014941 в АКРБ "Регіон - Банк", МФО 351254, код ЄДРПОУ 25857233) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 23.04.2010р.

Справа №61/59-10.