Рішення № 9439674, 21.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2010 р. Справа № 37/352-09

вх. № 11095/5-37

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "КУБ - ГАЗ", м. Луганськ

до ПП "VIP - M", м. Харків

про стягнення 714 456,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБ - ГАЗ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "VIP - M" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 714456,00 грн., яка була сплачена як попередня оплата за товар відповідно до договору поставки № 19/04-07 від 19.04.2007 р.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що відповідач не виконав взятих на себе договірних зобов'язань з поставки труби бурильної 114x8,56 марки „Е" в кількості 70,00 тонн, чим порушив умови договору поставки № 19/04-07 від 19.04.2007р., а також порушив норми Цивільного кодексу України.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідачу господарським судом була передана телефонограма про час та місце слухання зазначеної справи. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав. Крім того, 2-го відповідача було попереджено про те, що неявка його представника у призначене судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

19 квітня 2007 року між сторонами було укладено договір поставки № 19/04-07 (надалі - договір), згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання передати позивачу продукцію виробничо-технічного призначення, а саме трубу бурильну 114x8,56 марки „Е" в кількості 70,00 тонн (надалі - товар) протягом 2 (двох) місяців від дати підписання договору, тобто до 20 червня 2007 року.

Загальна вартість товару була встановлена у п.2.1. договору та по узгодженню сторін, склала 1 680 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Позивач на виконання зобов'язань по договору перерахував на розрахунковий рахунок відповідача суму у розмірі 1 680 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, а саме:

- 26.04.2007 р. в порядку передоплати за платіжним дорученням № 15 суму у розмірі 1 152 000,00 грн. згідно рахунку відповідача № СФ-0000023 від 19.04.2007 року;

- 28.04.2007 р. за платіжним дорученням № 1297 суму попередньої оплати у розмірі 528 000,00 грн.

14.06.2007 року між сторонами було складено акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки № 19/04-07 від 19.04.2007 року відповідно до якого судом встановлено, що станом на 14.06.2007 року 1 680 000,00 грн. за договором, укладеним між сторонами, рахувалося на користь позивача.

Позивач у позові зазначає, що відповідач фактично здійснив поставку товару позивачу лише на суму 353944,00 грн.

Крім того, позивач зазначає, що у період з 14.06.2007 року по 01.10.2008 року відповідач повернув шляхом перерахуванням на розрахунковий рахунок позивача отримані грошові кошти на загальну суму 611 600,00 грн.

З огляду на те, що в матеріалах справи не міститься доказів поставки відповідачем позивачу товару за договором на загальну суму 714 456,00 грн. господарський суд приходить до висновку, що відповідачем не було виконано своє зобов'язання з поставки товару позивачу, згідно договору поставки № 19/04-07 від 19.04.2007 року, на суму попередньої оплати у розмірі 714 456,00 грн.

Судом встановлено, що листом вих. № 1613 від 19 грудня 2008 р. позивач повідомив відповідача про відмову від договору та вимагав повернення суми попередньої оплати у розмірі 714 456,00 грн. Вказаний лист відповідачем був отриманий 25 грудня 2008 року. Однак відповіді відповідача на вказаний лист позивача в матеріалах справи не міститься.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не спростовані відповідачем, вони є обґрунтованими, доведеними суду необхідними конкретними доказами, в зв’язку чим вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 7144,56 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "VIP - M" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 24, код ЄДРПОУ 32675214, п/р 26008000048568 в АБ «Факториал-Банк» м. Харків МФО 351715) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КУБ-ГАЗ" (91055, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 8, код ЄДРПОУ 30694895, п/р 2600630184867 у філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ" МФО 304308) суму 714456,00 грн., яка була сплачена як попередня оплата за товар відповідно до договору поставки; 7144,56 грн. державного мита та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Суддя