Рішення № 9439670, 21.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2010 р. Справа № 66/40-10

вх. № 1486/4-66

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Потапенко І.В. позивача - Грєнков І.В. 3-й особи - Безпалий І.О. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратура Київського району м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова, м. Харків

до ТОВ "Фірма "Азимут", м. Харків

про стягнення 38346,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району міста Харкова звернувся з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивача) про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут" заборгованості з орендної плати в сумі 38346,39 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на проведену перевірку дотримання відповідачем вимог Закону України "Про оренду землі", якою виявлено, що згідно договору оренди землі від 27 жовтня 2008 року, зареєстрованому у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 18 листопада 2008 року за № 640867100159, відповідачу надано у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку за адресою: м. Харків, Харківська набережна, 2-а загальною площею 0,0141 га строком до 01.02.2010 р. Відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату, передбачену зазначеним договором оренди, з урахуванням чого станом на 01 лютого 2010 року виникла заборгованість у розмірі 38346,39 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 17 березня 2010 року о 11:30 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова.

Ухвалою суду від 17.03.2010 року в зв’язку з усним клопотанням позивача, заявленим у судовому засіданні 17.03.2010 року, про відкладення розгляду справи для уточнення суми позовних вимог розгляд справи відкладався до 21.04.2010 року об 10:30.

У судове засідання прокурором було надано уточнення позовних вимог в якому посилаючись на те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2009 року з відповідача стягнуто 29775,01 грн. податкового боргу по орендній платі за землю, просить стягнути з відповідача 8571,38 грн. заборгованості з орендної плати згідно договору оренди землі від 27 жовтня 2008 року. Суд дослідивши надане клопотання долучає його до матеріалів справи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор та позивач у судовому засіданні підтримують уточнені позовні вимоги, просять суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Прокурор 17.03.2010 р. надав супровідним листом витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача, який судом долучається до матеріалів справи.

Третя особа у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд їх задовольнити. Надала 31 березня 2010 р. супровідним листом копію постанови та виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду №2-а-42531/09/2070 від 19.11.2009р., згідно якої з ТОВ «Азимут» стягнуто 29775,01 грн., яка також судом приймається та долучається до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №6102206387539.

          Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача та 3-ї особи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

27 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем на підставі рішення ХХІХ сесії Харківської міської ради V скликання від 27.02.2008 року № 36/08 “Про поновлення юридичним та фізичним особам права оренди земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд було укладено договір оренди землі (далі договір), що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в державному реєстрі земель від 18 листопада 2008 року за № 640867100159.

Відповідно до умов вищезазначеного договору позивач надав відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,0141 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, Харківська набережна, 2-а з метою експлуатації та обслуговування павільйону очікування, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 21.11.2008 р.

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком до 01.02.2010р.

Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем (відповідачем) у грошовій формі на рахунок державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки. Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить 10% від її нормативної грошової оцінки і становить 44641,50 грн. або в місяць - 3720,13 грн..

Відповідно до пунктів 10, 11 договору орендна плата за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції та сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 792 Цивільного кодексу України та ч.7 ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

Згідно ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю у вигляді земельного податку чи орендної плати зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 14, 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Крім того, згідно п.8 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належить плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки комунальної власності).

Відповідно до пояснень третьої особи, наданими суду у ході судового засідання, нарахування відповідачу згідно договору оренди землі відображено в податковій декларації, долученої судом до матеріалів справи та на час розгляду справи по суті податковий борг по орендній платі за використання зазначеної земельної ділянки з урахуванням Постанови Харківського окружного адміністративного суду складає 8571,38 грн. У судовому засіданні представник третьої особи пояснив, що заборгованість з орендної плати в сумі 8571,38 грн. залишилась несплаченою.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Статтями 24, 35 Закону України "Про оренду землі" передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; спори пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вказує прокурор у позовній заяві, Орендар (відповідач) систематично порушував умови договору щодо своєчасного внесення орендної плати за оренду землі, внаслідок чого станом на момент розгляду справи недоїмка з орендної плати за землю становить 8571,38 грн., що стало підставою для звернення прокурора до господарського суду Харківської області з відповідним позовом.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога прокурора в частині стягнення коштів в сумі 8571,38 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 625, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 2, 21 Закону України "Про оренду землі", ст. 14, 20, 27 Закону України "Про плату за землю", ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування", п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут» (61050, м. Харків, Харківська набережна, 2-а, р/р 26005013183 у ХАК «Зембанк», МФО 351612, код 24659100) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, р/р №25420250215102 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351641, код ЄДРПОУ 04059243) заборгованості з орендної плати у розмірі 8571,38 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут» (61050, м. Харків, Харківська набережна, 2-а, р/р 26005013183 у ХАК «Зембанк», МФО 351612, код 24659100) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) – 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут» (61050, м. Харків, Харківська набережна, 2-а, р/р 26005013183 у ХАК «Зембанк», МФО 351612, код 24659100) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис)

Повний текст рішення підписано 22 квітня 2010 року.