Ухвала суду № 94391812, 18.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

18.01.2021Справа № 910/9784/20

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Король О.В.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - Федорова С.В., адвокат за ордером Серія КВ № 470805 від 30.06.2020 (свідоцтво адвоката серія КВ № 6219 від 27.09.2018)

АТ «Укргазбанк» - Белименко О.В., предст. за довір. № 593 від 26.12.2019

керуючий реструктуризацією боргів боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), підготовче засідання суду призначено на 27.07.2020 о 12:40, здійснено виклик для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) у справах про банкрутство арбітражних керуючих: 1) Весніна Сергія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.03.2013 № 508); 2) Авраменка Ігоря Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.04.2013 № 809); 3) Левкович Олену Кононівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.03.2013 № 575), встановлено арбітражним керуючим Весніну С.О., Авраменку І.М. та Левкович О.К. строк до 24.07.2020 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно, копію ухвали направлено боржнику, арбітражним керуючим: Весніну С.О., Авраменку І.М. та Левкович О.К., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павлюку Н.В., приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Трофименку М.М.

13.07.2020 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Левкович О.К. надійшла заява про згоду на участь у справі із додатковими документами до неї.

21.07.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про згоду на участь у справі із додатковими документами до неї.

22.07.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшла заява про згоду на участь у справі із додатковими документами до неї.

22.07.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання суду призначеного на 27.07.2020 за відсутністю арбітражного керуючого.

23.07.2020 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Левкович О.К. надійшла повторна заява про згоду на участь у справі із додатковими документами до неї.

27.07.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшла повторна заява про згоду на участь у справі із додатковими документами до неї.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Весніна Сергія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.03.2013 № 508), вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) укладати правочини (договори) та заборони розпоряджатися її нерухомим майном, встановлено керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 27.08.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 27.09.2020 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, встановлено керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 27.10.2020 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), припинено нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з 27.07.2020, встановлено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) настав з 27.07.20, встановлено, що будь-яке відчуження та розпорядження майном фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) здійснюється виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи боржника та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, а також відкриті рахунки боржника у банківських установах, зобов`язано Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником - Громадянкою України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також членами її родини державного кордону за останні три роки, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), визначено дату проведення попереднього судового засідання на 14.09.2020 об 11:40, копію ухвали надіслано ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Весніну Сергію Олександровичу, Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, Державній прикордонній службі України, Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України у м. Києві, Головному управлінню Національної поліції у м. Києві, Оболонському районному суду міста Києва, приватному виконавцю ОСОБА_2 , Державній виконавчій службі міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

07.08.2020 через відділ діловодства суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист-запит про надання відомостей про громадянство, дату народження членів сім`ї ОСОБА_1 з усіма обов`язковими реквізитами («Громадянство», «Прізвище, ім`я особи», «Дата народження» (число, місяць та рік) з метою забезпечення однозначної ідентифікації осіб відповідно до пункту 23 Положення про Базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 за № 765/14032.

18.08.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшла вимога про виплату основної грошової винагороди за період з 27.07.2020 по 31.07.2020, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 .

31.08.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшло повідомлення про неможливість розгляду кредиторських вимог.

04.09.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

07.09.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшла вимога про виплату основної грошової винагороди за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 .

07.09.2020 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло повідомлення про неможливість виконання вимог ухвали суду від 27.07.2020. Крім того, Головним управлінням ДПС у місті Києві було надано інформацію щодо рахунків боржника у фінансових установах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 було витребувано у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) інформацію щодо членів її сім`ї, вказаних у Декларації про майновий стан боржника за 2017-2019 роки у справі про неплатоспроможність, а саме: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 із зазначенням громадянства, прізвища, ім`я, по-батькові, дати народження (число, місяць та рік), встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на подання до суду вказаної інформації, або письмових пояснень з приводу неможливості її подання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 було задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. про участь у судовому засіданні 14.09.2020 у режимі відео конференції, судове засідання призначено у Господарському суді міста Києва (01054, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал судових засідань № 9) на 14.09.2020 об 11:40, доручено забезпечення проведення відеоконференції 14.09.2020 об 11:40 Кіровському районному суду міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, зал судових засідань «свідок», участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції братиме керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Веснін С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна Сергія Олександровича про сплату основної винагороди було задоволено, здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487, сплату основної винагороди арбітражному керуючому Весніну Сергію Олександровичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 508 від 15.03.2013) на його рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , одержувач: арбітражний керуючий Веснін Сергій Олександрович, за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/9784/20 про банкрутство ОСОБА_1 за період з 27.07.2020 по 31.07.2020 у сумі 1 695 (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять) грн 15 (п`ятнадцять) коп за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) у відповідності до платіжної квитанції № 2007-5827-4094-6177 від 30.06.2020 на суму 31 530, 00 грн для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

10.09.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника.

14.09.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшло клопотання про відкладення попереднього засідання суду та про участь керуючого реструктуризацією боргів боржника у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) було відкладено на 21.10.2020 об 11:20, встановлено строк до 20.10.2020 (включно) ПАТ «Укргазбанк» для подачі до суду розрахунку суми грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), а також доказів, які підтверджують забезпечення цих вимог майном боржника, копію ухвали направлено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), арбітражному керуючому Весніну Сергію Олександровичу та ПАТ «Укргазбанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна Сергія Олександровича про сплату основної винагороди було задоволено, здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487, сплату основної винагороди арбітражному керуючому Весніну Сергію Олександровичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 508 від 15.03.2013) на його рахунок IBAN НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , одержувач: арбітражний керуючий Веснін Сергій Олександрович, за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/9784/20 про банкрутство ОСОБА_1 за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 у сумі 10 510 (десять тисяч пятсот десять) грн 00 коп за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) у відповідності до платіжної квитанції № 2007-5827-4094-6177 від 30.06.2020 на суму 31 530, 00 грн для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

21.09.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про надання інформації на виконання вимог ухвали.

22.09.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення інформації, зазначеної у декларації боржника. Крім того, боржник надав для залучення до матеріалів справи оновлені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність та перелік майна, що перебуває у заставі або є обмеженим в інший спосіб.

28.09.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшов звіт про здійснені заходи у процедурі реструктуризації боргів боржника.

06.10.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи інвентаризаційної відомості від 26.09.2020.

06.10.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні 21.10.2020 у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 було відмовлено керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Весніну С.О. у задоволені заяви про його участь у судовому засіданні 21.10.2020 у режимі відеоконференції.

19.10.2020 на електронну пошту суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 21.10.2020, та клопотання про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

20.10.2020 через відділ діловодства суду (направлена засобами поштового зв`язку 20.10.2020) від Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3 922 342,54 грн та 171 100,10 доларів США.

Судове засідання у справі 21.10.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Омельченка Л.В. у відпустці у період з 15.10.2020 по 23.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) було призначено на 23.11.2020 об 11:20, встановлено строк до 20.11.2020 (включно) ПАТ «Укргазбанк» для подачі до суду доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2020, копію ухвали надіслано фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), арбітражному керуючому Весніну Сергію Олександровичу та ПАТ «Укргазбанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання кредитором боржника на суму 3 922 342,54 грн та 171 100,10 доларів США було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду заяви, в якій грошові вимоги до боржника будуть визначені в національній валюті України за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

15.10.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшло клопотання про виплату основної грошової винагороди за період з 01.09.2020 по 30.09.2020 за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна Сергія Олександровича про сплату основної винагороди було задоволено, здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва, сплату основної винагороди арбітражному керуючому Весніну Сергію Олександровичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/9784/20 про банкрутство Матвєєнко Віолети Григорівни за період з 01.09.2020 по 30.09.2020 у сумі 10 510, 00 грн. (за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) у відповідності до платіжної квитанції № 2007-5827-4094-6177 від 30.06.2020 на суму 31 530, 00 грн для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

13.11.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшов звіт керуючого реструктуризацією про розгляд вимог кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк».

13.11.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшла заява про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою програми «Easy Con».

20.11.2020 та 23.11.2020 до суду від боржника надійшли заперечення проти кредиторських вимог ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено здійснювати розгляд справи 23.11.2020 об 11:20 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7 (корпус «Б»), проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішено здійснювати за допомогою програми Easy Con, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме особисто керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Веснін С.О. (свідоцтво № 508 від 15.03.2013) обліковий запис Easy Con (логін) - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) було відкладено на 14.12.2020 о 12:00, встановлено строк до 11.12.2020 (включно) ПАТ «Укргазбанк» для подачі до суду пояснень/заперечень на заперечення боржника щодо заявлених кредиторських вимог банку, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та представника ПАТ «Укргазбанк», копію ухвали надіслано фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), арбітражному керуючому Весніну Сергію Олександровичу та ПАТ «Укргазбанк».

13.11.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшло клопотання про виплату основної грошової винагороди за період з 01.10.2020 по 31.10.2020 за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна Сергія Олександровича про сплату основної винагороди було задоволено частково, вирішено здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату основної винагороди арбітражному керуючому Весніну Сергію Олександровичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 508 від 15.03.2013) за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/9784/20 про банкрутство Матвєєнко Віолети Григорівни за період з 01.10.2020 по 31.10.2020 у сумі 8 814,85 грн, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) у відповідності до платіжної квитанції № 2007-5827-4094-6177 від 30.06.2020 на суму 31 530, 00 грн для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

01.12.2020 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла заява про уточнення кредиторських вимог на виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 (сума заявлених кредиторських вимог 8 818 693,20 грн) із заявою про визнання пропуску строку на її подання поважними.

09.12.2020 та 10.12.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшла заява про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою програми «Easy Con».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 було прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код: 23697280) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 8 818 693,20 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 14.12.2020 о 12:00, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Весніна Сергія Олександровича розглянути заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2020 заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено здійснити розгляд справи 14.12.2020 о 12:00 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7 (корпус «Б»), вирішено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою програми Easy Con, встановлено, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме особисто керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Веснін С.О. (свідоцтво № 508 від 15.03.2013) обліковий запис Easy Con (логін) - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) було відкладено на 18.01.2021 о 12:45, здійснено виклик в судове засідання учасників справи та представника ПАТ «Укргазбанк», копію ухвали надіслано фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), арбітражному керуючому Весніну Сергію Олександровичу та ПАТ «Укргазбанк».

14.12.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшла заява про проведення судового засідання 14.12.2020 без його участі.

29.12.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшов звіт керуючого реструктуризацією про розгляд кредиторських вимог ПАТ АБ «Укргазбанк».

29.12.2020 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшла заява про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою програми «Easy Con».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2020 заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено, вирішено здійснити розгляд справи 18.01.2021 о 12:45 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7 (корпус «Б»), встановлено, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми Easy Con, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме особисто керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Веснін С.О. (свідоцтво № 508 від 15.03.2013) обліковий запис Easy Con (логін) - ІНФОРМАЦІЯ_2.

14.01.2021 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшли письмові пояснення щодо кредиторських вимог з урахуванням заперечень боржника із додатковими документами до нього.

У судове засідання 18.01.2021 з`явився представник боржника та представник АТ «Укргазбанк», які надали пояснення по суті справи та повідомили суд про відсутність додаткових заяв та клопотань.

При цьому, судом повідомляється, що керуючий реструктуризацією боргів боржника у зв`язку з технічними причинами не зміг бути присутнім у судовому засіданні, про що було повідомлено учасників справи перед судовим засіданням.

Присутній у судовому засіданні представник боржника підтримав подані раніше заперечення на кредиторську заяву АТ «Укргазбанк».

Присутній у судовому засіданні представник АТ «Укргазбанк» надав пояснення по суті поданої заяви з кредиторськими вимогами до боржника з урахуванням поданих заперечень, просив суд визнати заявлені грошові вимоги та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Отже, у судовому засіданні 18.01.2021 судом було проведено попереднє засідання у справі про банкрутство та встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією боргів боржника здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14-ти днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Так, на виконання приписів ст. 45 та ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України 28.07.2020 було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи, що офіційна публікація вказаного вище оголошення відбулась 28.07.2020, строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, сплив 27.08.2020.

З матеріалів справи № 910/9784/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) вбачається, що в межах встановленого Кодексом України з процедур банкрутства строку до суду кредиторських заяв з грошовими вимогами до боржника не надходило.

Поряд із цим, поза межами встановленого Кодексом України з процедур банкрутства строку до суду надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника, а саме Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код: 23697280) на суму 3 922 342,54 грн та 171 100,10 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання кредитором боржника на суму 3 922 342,54 грн та 171 100,10 доларів США було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду заяви, в якій грошові вимоги до боржника будуть визначені в національній валюті України за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

01.12.2020 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла заява про уточнення кредиторських вимог на виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 (сума заявлених кредиторських вимог 8 818 693,20 грн) із заявою про визнання пропуску строку на її подання поважними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 було прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код: 23697280) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 8 818 693,20 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 14.12.2020 о 12:00, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Весніна Сергія Олександровича розглянути заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Так, за наслідками дослідження заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором фізичної особи ОСОБА_1 підлягає:

Публічне Акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк».

Із заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» вбачається, що 31.07.2008 між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 359-ф/08 та додаткову угоду до Кредитного договору від 12.03.2009 № 1, відповідно до умов яких Банк відкриває Позичальнику невідновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 80 000,00 доларів США. Кредитна лінія надається на строк/термін з 31.07.2008 по 28.07.2028 або по день, визначений в п. 1.7. та/або в п. 3.3.11. цього Договору, із сплатою процентів за користування кредитними коштам, виходячи із 14,8 % річних (п. 1.1. Кредитного договору).

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між кредитором та боржником був укладений договір іпотеки без оформлення заставної від 31.07.2008 № б/н, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І. О., реєстр. № 6226, згідно з умовами якого іпотекодавець передав, а Банк прийняв в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , та належить Боржнику на праві приватної власності.

29.03.2011 Рішенням Апеляційного суду м. Києва було стягнуто із Боржника на користь АБ «УКРГАЗБАНК» основну заборгованість у сумі 73 480,07 доларів США та 19 568, 81 грн, з яких: 59794,00 доларів США - сума кредиту, що стягується достроково; 3561,61 доларів США- заборгованості по кредиту; 309,36 доларів США - заборгованості по процентах за період з 01.05.2010 по 12.05.2010; 9815,10 доларів США - заборгованість по процентах; 5179,89 грн - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 14388,92 грн - заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» штраф за невиконання умов договору іпотеки в сумі 43755,00 грн та судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Враховуючи те, що Позичальник не виконав рішення суду та продовжує порушувати строки повернення кредиту та процентів, що встановлені Кредитним договором, у Боржника станом на 26.07.2020 наявна заборгованість перед АБ «УКРГАЗБАНК» (згідно з розрахунком заборгованості від 12.10.2020) у розмірі 171100,10 дол. США та 3 917 948,54 грн, з яких: 63 355,61 дол. США - заборгованість по кредиту прострочена; 107 744,49 дол. США - заборгованість по процентах прострочена; 930 696,31 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2 689 857,75 грн - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 297 394,48 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Станом на день подання заяви до суду (з урахуванням заяви про уточнення грошових вимог) за курсом НБУ станом на 20.10.2020 (28,3762 грн за 1 дол. США) заборгованість Боржника перед АБ «УКРГАЗБАНК» становить: (171 100,10 х 28,3762) + 3 917 948,54 = 8 773 119,20 грн.

Враховуючи штраф за невиконання умов договору іпотеки (43 755,00 грн) та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн, стягнуті за Рішенням суду, включенню до реєстру кредиторів підлягають вимоги в розмірі: 8 773 119,20 + 43 755,00 + 1 820,00 = 8 818 694,20 грн.

На підтвердження заявлених вимог кредитором було надано до кредиторської заяви до боржника та заяви про уточнення грошових вимог наступні документи та докази: платіжне доручення про сплату судового збору; докази направлення кредиторської заяви Боржнику та арбітражному керуючому; копію кредитного договору від 30.07.2008 № 359-ф/08; копію додаткової угоди від 12.03.2009 № 1 та додатків № № 1, 2 до договору; копію договору іпотеки без оформлення заставної від 30.07.2008 № б/н, укладеного між банком та боржником, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., реєстр. № 6226; виписка/особовий рахунок Боржника з 31.07.2008 по 12.10.2020; розрахунок заборгованості за кредитним договором від 12.10.2020 № 359-ф/08 станом на 26.07.2020; копії рішень Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2011 та Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2011 у справі за позовом Банку до Боржника; копію витягу зі статуту АБ «УКРГАЗБАНК»; докази направлення заяви про уточнення грошових вимог Боржнику та арбітражному керуючому.

Керуючим реструктуризацією боргів боржника було розглянуто вимоги АТ «Укргазбанк» та подано звіт про розгляд кредиторських вимог, відповідно до якого, було зазначено, що за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» з кредиторськими вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 вимоги кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» визнаються частково в розмірі 2 151 198,97 грн, при цьому, кредитор ПАТ АБ «Укргазбанк» є забезпеченим в частині вимог у розмірі 1 084 740, 00 грн, а в частині своїх вимог у розмірі 1 066 458,97 грн є конкурсним та ці вимоги підлягають включенню до другої черги кредиторських вимог без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Боржником заявлені грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» були визнані частково, на суму стягнуту за Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2011, а саме: основну заборгованість у сумі 73 480,07 доларів США та 19 568, 81 грн, з яких: 59794,00 доларів США - суми кредиту, що стягується достроково; 3561,61 доларів США - заборгованості по кредиту; 309,36 доларів США - заборгованості по процентах за період з 01.05.2010 по 12.05.2010; 9815,10 доларів США - заборгованість по процентах; 5179,89 грн - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 14388,92 грн - заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» штраф за невиконання умов договору іпотеки в сумі 43755,00 грн та судові витрати у розмірі 1820,00 грн. Решту вимог боржник просив суд відхилити, посилаючись на їх безпідставність та невідповідність судовій практиці щодо нарахування неустойки та інших штрафних санкцій у разі дострокового звернення до суду про стягнення заборгованості.

Повно та всебічно дослідивши надані докази, заслухавши надані учасниками справи пояснення по суті заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання кредиторських вимог до боржника частково з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2011 було стягнуто із Боржника на користь АБ «УКРГАЗБАНК» основну заборгованість у сумі 73 480,07 доларів США та 19 568, 81 грн, з яких: 59794,00 доларів США - суми кредиту, що стягується достроково; 3561,61 доларів США- заборгованості по кредиту; 309,36 доларів США - заборгованості по процентах за період з 01.05.2010 по 12.05.2010; 9815,10 доларів США - заборгованість по процентах; 5179,89 грн - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 14388,92 грн - заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» штраф за невиконання умов договору іпотеки в сумі 43755,00 грн та судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 18 Господарсько-процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, судом визнаються обґрунтованими підтверджені Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2011 вимоги кредитора до боржника у загальному розмірі 73 480,07 доларів США та 19 568, 81 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

При цьому, судом зазначається, що відповідно до п. 3.3.4. Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами (окрім останнього місяця користування кредитними коштами), та в день закінчення строку, на який надано кредитні кошти, у відповідності з п. 1.1. та/або з п. 1.7 цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредитній лінії, в тому числі у зв`язку з порушенням виконання умов цього договору, або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п. 4.1. цього Договору сплачувати комісію за обслуговування кредитної лінії згідно з п. 1,3. цього договору та проценти за користування кредитними коштами, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п. 1.1. цього договору, на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в КОУ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478.

Згідно з п. 3.1.9. Кредитного договору у разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені дійсним договором строки, суми непогашених у строк платежів наступного банківського дня перераховувати на рахунки простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 3.1.11. Кредитного договору у разі порушення Позичальником зобов`язань, встановлених п. п. 3.3.12.-3.3.16. цього договору, процентна ставка за користування кредитними коштами, встановлена п. 1.1. цього договору, підвищується на 1%.

На залишок простроченої заборгованості за кредитною лінією проценти нараховуються виходячи із процентної ставки, зазначеної у п. 1.1., збільшеної на 1 (один) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості (п. 3.1.12. Кредитного договору).

Підпунктом 3.1.5, 3.1.8 Кредитного договору передбачено, що Банк зобов`язується проценти нараховувати за зобов`язаннями Позичальника за фактичну кількість днів користування кредитними коштами на суму фактичного залишку на позичковому рахунку.

Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Крім того, згідно п. 7.4 Кредитного договору строк його дії становить: з моменту набрання ним юридичної сили по 28 липня 2029 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними з будь-яких причин. Припинення (закінчення) строку дії договору не тягне за собою припинення зобов`язань, що виникають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобов`язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобов`язань, що лишились невиконаними на момент закінчення строку дії договору.

Згідно з вимогами статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки без оформлення заставної від 31.07.2008 № б/н, посвідчений приватним нотаріусрм Київського МНО Заєць І. О., реєстр. № 6226 (надані - Договір іпотеки), згідно з умовами якого іпотекодавець передав, а Банк прийняв в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, та належить Боржнику на праві приватної власності. Відповідно до п. 2.3 Договору іпотеки за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 875 100,00 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позичальник свої зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту належним чином не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 26.07.2020, наданим кредитором, відповідно до якого погашення кредиту та процентів здійснювалось з порушенням встановлених Кредитним договором строків.

Відповідно до ст. 627 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п 4.1. Кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником умов цього договору (в тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на один банківський день), що виникають з цього Договору, зокрема: несплати процентів та/або несвоєчасного повернення кредиту або його частини та/або будь-якої іншої заборгованості, що може виникнути згідно з умовами нього договору) Банк має право на свій розсуд: припинити свої зобов`язання в односторонньому порядку щодо подальшого кредитування Позичальника (для кредитних договорів, згідно яких кредит надається частинами); розірвати цей Договір в односторонньому порядку; внести зміни/доповнення до цього Договору в односторонньому порядку (внести зміни до умов зобов`язань своїх та/або Позичальника, включаючи зміну Позичальнику процентної ставки за користування кредитною лінією та встановлення її на рівні 15,8% річних.

Відповідно до п. 1.7. Кредитного договору строк (термін) виконання зобов`язань Позичальника перед Банком щодо повернення всієї суми кредиту, нарахованих процентів, можливої неустойки, комісій та інших видатків, передбачених цим Договором, вважається таким, що настав у разі настання строку/терміну, визначеного п. 1.1 цього договору, а також за рішенням Банку у разі (незалежно від настання строку /терміну, на який надано кредит згідно п.1.1 цього договору або строків/термінів часткової сплати кредиту та/або сплати процентів, встановлених цим договором) неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань згідно цього договору та зокрема зобов`язань, передбачених п. 3.3. цього договору та/або у разі прострочення (включаючи одноразове прострочення) строків/термінів сплати процентів та/або часткового погашення кредиту згідно умов цього договору. У вказаному рішенні Банку зазначається дата настання строку (терміну) виконання зобов`язань Позичальника перед Банком щодо повернення всієї суми кредиту, нарахованих процентів, можливої неустойки та інших видатків, передбачених цим Договором.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

До 09.06.2017 право на отримання банками процентів у відносинах кредитування було передбачено в ст. 1048 Цивільного Кодексу, а з 10.06.2017 в ст. 1056-1 Цивільного Кодексу.

У силу цих положень закону умови кредитного договору в частині розміру, порядку сплати процентів мають пріоритет над нормами закону, в т.ч. із врахуванням ст. 6 ЦК сторони можуть в договорі на власний розсуд врегулювати свої відносини, відступити від норм права, якщо у відповідних нормах права немає прямої заборони на це. Умовами кредитних договорів сторони визначають розмір процентів та визначають порядок сплати процентів. Сторони кредитного договору за взаємною згодою можуть передбачати сплату процентів як до закінчення строку повернення кредиту, так і після закінчення такого строку.

Кредитним договором визначений як розмір процентів, які Позичальник зобов`язаний сплачувати за користування кредитом протягом строку, на який був наданий кредит, так і розмір процентів, які Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку у випадку невиконання свого зобов`язання по поверненню кредиту.

Отже, нараховуючи проценти на залишок заборгованості та простроченої заборгованості, кредитор виключно виконував покладені на нього зобов`язання, які передбачені кредитним договором.

Правомірність нарахування процентів за кредитними договорами до моменту повного виконання договору (повного погашення заборгованості) підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у тому числі, але не виключно, у: постанові Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 755/30334/14-ц, постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 311/4189/15-ц, постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 274/5179/14-ц, постанові Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 417/12368/2012, постанові Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, постанові Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 910/22858/17, постанові Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 910/750/18, постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 913/11/18, постанові Верховного Суду від 22.08.2019 у справі № 906/778/18, де зокрема зазначено:

«...За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

... При вирішенні спорів щодо стягнення процентів за кредитними договорами суди зобов`язані керуватись умовами кредитних договорів, в т.ч. із врахуванням дії презумпції правомірності правочину в порядку ст. 204 ЦК України (кредитні договори є правомірними, дійсними та чинними, якщо інше не доведено на підставі належних доказів та норм закону), ст. 629 ЦК України умови кредитного договору є обов`язкові для виконання позичальниками, припинення дії кредитних договорів виключно на підставах, які визначені самим кредитним договором або законом (при цьому слід врахувати, що параграф 1 та 2 глави 71 ЦК України не містить визначених законом підстав для припинення кредитного договору). Отже, якщо умовами Кредитного договору передбачено сплату процентів позичальниками після настання строку повернення кредиту (в т. ч. із реалізацією права на дострокове погашення кредиту на підставі умов кредитного договору та ст. 1050 ЦК України), порядок нарахування таких процентів по день повного погашення кредиту, то у випадку порушення такі права підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог про стягнення таких процентів, якщо немає підстав для застосування наслідків спливу строків позовної давності по таким вимогам. При цьому необхідно враховувати, що відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України грошова позика/кредит вважаються повернутими в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця/банку. У зв`язку із ним дата повернення грошової позики/кредиту - це дата зарахування грошової суми позики/кредиту на банківський рахунок позикодавця/банку, а не дата, коли кредит/позика підлягають поверненню. Отже, судам слід розмежовувати дату повернення кредиту та дату, коли настає строк для повернення кредиту. У разі відсутності іншої домовленості відповідно до умов договору позики/кредиту проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики - дати зарахування грошової суми позики/кредиту на банківський рахунок позикодавця/банку, тому суди не мають законних підстав обмежувати сплату проиентів до дати, коли кредит відповідно до умов позики/кредиту підлягає поверненню, робити висновки про застосування норм права, які протирічать нормі права.

...У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.12.2018 у справі№ 913/11/18 зазначено, що у вказаній справі сторонами у кредитному договорі з урахуванням принципу свободи договору (статті 6, 627 Цивільного кодексу України) передбачено іншу домовленість, яка, на відміну від загального правила щомісячної виплати процентів лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, встановленого абзацом 2 частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, допускає нарахування Банком процентів за користування кредитом по день повного погашення заборгованості...

...У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/22858/17 від 14.05.2019 зазначено, що за встановлених судами попередніх інстанцій обставин щодо погодження сторонами в пункті 6.2 договору умов, відповідно до яких нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі; день повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів, Суд погоджується з висновками судів щодо існування підстав для нарахування позивачем процентів відповідно до порядку, визначеного умовами договору.

...судами встановлено, що сторонами у підпунктом 1.4.2. договору погоджено, що за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п. 1.3. цього договору, тобто, після 28 вересня 2010 року - процентна ставка встановлюється в розмірі 31% річних».

Крім того, судами встановлено, що згідно п. 6.9 Кредитного договору строк його дії становить - з моменту набрання ним юридичної сили по 28 вересня 2011 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними з будь-яких причин. Припинення (закінчення) строку дії договору не тягне за собою припинення зобов`язань, що випливають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобов`язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобов`язань, що лишились невиконаними на момент закінчення строку дії договору.

Згідно зі статтею 536 Цивільного Кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Термін "користування чужими грошовими коштами" може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

В Рішенні Апеляційного суду міста Києва від 29.03.2011 було стягнуто заборгованість станом на 12.05.2010, отже 13.05.2010 є датою початку нового періоду нарахування процентів за неправомірне користування кредитом (і в межах дії договору кредитування).

Оскільки боржник продовжував неправомірно користуватися кредитними коштами після реалізації Банком права вимоги на дострокове повернення кредиту, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що Банк вправі нараховувати проценти за користування кредитними коштами до дати фактичного повернення боржником кредиту, оскільки зазначене право прямо передбачене умовами Кредитного договору.

При цьому, суд не приймає заперечення боржника щодо відсутності права на нарахування та стягнення з боржника 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, інфляційні втрати, штраф за порушення умов Договору іпотеки щодо зобов`язань відносно страхування предмету іпотеки, оскільки такі заперечення ґрунтуються на невірному тлумаченні положень статей 115, 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120-ть днів з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій.

Отже, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, тобто з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (з 27.07.2020 у справі) та до дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника. Водночас Законом не передбачено заборону на заявлений та стягнення відповідних сум з боржника, що нараховувались кредитором до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що боржник не виконав рішення суду та продовжує порушувати строки повернення кредиту та процентів, що встановлені Кредитним договором, у Боржника станом на 26.07.2020 наявна заборгованість перед АБ «УКРГАЗБАНК» (згідно з розрахунком заборгованості від 12.10.2020) у розмірі 171 100,10 дол. США та 3 917 948,54 грн з яких: 63 355,61 дол. США - заборгованість по кредиту прострочена; 107 744,49 дол. США - заборгованість по процентах прострочена; 930 696,31 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2 689 857,75 грн - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 297 394,48 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

За курсом НБУ станом на 20.10.2020 (28,3762 грн за 1 дол. США) заборгованість боржника перед АБ «УКРГАЗБАНК» становить: (171 100,10 х 28,3762) + 3 917 948,54 = 8 773 119,20 грн.

Враховуючи штраф за невиконання умов договору іпотеки (43 755,00 грн) та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн, стягнуті за рішенням суду, включенню до реєстру кредиторів підлягають вимоги в розмірі: 8 773 119,20 + 43 755,00 + 1 820,00 = 8 818 694,20 грн.

При цьому, судом зазначається, що включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають 4 204,00 грн судового збору, сплачені Акціонерним товариством «Укргазбанк» при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника, що підтверджується платіжним дорученням № 10559-3714 від 20.10.2020 на суму 4 393,00 грн. При цьому, суд відхиляє вимогу кредитора про включення до реєстру вимог кредиторів судового збору у розмірі 189,00 грн, як таку, що сплачено заявником із перевищенням встановленого чинним законодавством розмірі.

Судом встановлено, що станом на 18.01.2021 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 73, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код: 23697280): частково на загальну суму 8 822 918,20 грн, з яких 4 204,00 грн - судовий збір позачергово; 8 818 714,20 грн - як забезпечені заставою боржника: 1 797 791,46 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 3 057 379,20 грн - прострочена заборгованість з процентів; 930 696,31 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2 689 857,75 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 297 394,48 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 1 820,00 грн - судового збору за Рішенням Апеляційного суду міста Києва у справі № 22-5636/11 від 29.03.2011 та 43 775,00 грн - штраф за Рішенням Апеляційного суду міста Києва у справі № 22-5636/11 від 29.03.2011. У решті вимог - відмовити.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна Сергія Олександровича сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Весніна Сергія Олександровича провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 01.02.2021.

4. Розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому засіданні призначити на 03.03.2021 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 12 (корпус Б).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 18.01.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 26.01.2021

Суддя Л.В. Омельченко