Ухвала суду № 94389690, 26.01.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5620/20

Провадження № 2/552/231/21

У Х В А Л А

26.01.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання – Орламенко А.О.

за участю представника позивача Мирко Р.О., відповідача ОСОБА_1

розглянув заяву із запереченнями відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Заява мотивована тим, що докази наведені позивачем у позовній заяві потребують ретельного дослідження та обчислення, разом із з`ясуванням обставин і причин не виконання зобов`язань відповідачами впродовж тривалого часу через створення перешкод з боку позивача та інших підстав.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечує щодо клопотання за безпідставністю, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат в порядку ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

25 січня 2021 року надійшла заява із запереченнями відповідачів щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У своєму клопотанні відповідачі посилаються як на підставу щодо розгляду справи в порядку загального провадження на безпідставність позовних вимог щодо стягнення інфляційних витрат, а також необхідність ретельного дослідження та обчислення доказів наведених позивачем, з`ясування причин та обставин невиконання зобов`язання відповідачами впродовж часу через створення перешкод з боку позивача.

Проте суд не може погодитись з зазначеним обставинами як безумовними щодо розгляду справи в порядку загального провадження виходячи з наступного.

Зазначені відповідачами обставини підлягають дослідженню не зважаючи в якому провадженні розглядається справа.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року роз`яснено право відповідачам на подання відзиву на позов, у якому сторона відповідача може викласти свою позицію з приводу заявлених до неї позовних вимог, з посиланням та надання відповідних доказів.

Вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, серед яких і значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини.

Таким чином, враховуючи зміст поданих відповідачем заперечень, вимоги ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заперечення відповідачів щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розгляд справи за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат в порядку ст.. 625 ЦК Україниу порядку загального позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна