Ухвала суду № 94386857, 26.01.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/378/19

провадження №1-кп/176/75/21

УХВАЛА

26 січня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за №12019040220000040; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за №12019040220000395; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №12019040220000735; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за №12019040220000991,

за участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтовосдкьої місцевої прокуратури Чаусова Д.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , судового розпорядника Коваль А.О. -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з усним клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зарахування у строк відбування покарання строк перебування під вартою на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував. Посилався на те, що обвинувачений тимчасово залишений в слідчому ізоляторі на період розгляду даного кримінального провадження. Щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, то це питання вирішується після закінчення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не зрозуміла клопотання обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновків, що заявлене обвинуваченим клопотання задоволенню не підлягає.

З матеріалів судового провадження слідує, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_1 тимчасово залишений у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3" на час розгляду даного кримінального провадження, в порядку ст.537 КПК України, ст.90 КВК України. Підставою для постановлення даної ухвали суду є те, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 року у кримінальному провадженні №176/851/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки. До набрання вироком суду законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 року набрав законної сили.

На даний час обвинувачений перебуває в умовах ізоляції у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3".

Таким чином, правових підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не має.

Щодо доводів обвинуваченого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, то вказане питання вирішується судом після судового розгляду кримінального провадження, після ухвалення вироку суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 331, 350, 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зарахування строку- відмовити в повному обсязі.

Ухвала в частині відмови в обранні запобіжного заходу, в порядку ст.331 КПК України, підлягає апеляційному оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення;

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя