Ухвала суду № 94386852, 26.01.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/378/19

провадження №1-кп/176/75/21

УХВАЛА

26 січня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води усну заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за №12019040220000040; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за №12019040220000395; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №12019040220000735; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за №12019040220000991,

за участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтовосдкьої місцевої прокуратури Чаусова Д.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , судового розпорядника Коваль А.О. -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Чаусову Д.Ю., оскільки останній брав участь під час розгляду даного кримінального провадження попереднім складом суду.

Потерпілі, кожний окремо, в судовому засіданні не заперечували щодо заявлення відводу прокурору.

Прокурор Чаусов Д.Ю. вважав відвід не обгрунтованим.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо відводу прокурору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п.п. 1-3 ч. 1, ч.2 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Доводи обвинуваченого про попередню участь прокурора Чаусова Д.Ю. під час розгляду кримінального провадження не є підставами для відводу останнього.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 78, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Чаусова Дмитра Юрійовича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя