Ухвала суду № 94360381, 25.01.2021, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/143/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

25.01.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея банк» (місцезнаходження 79000, м. Львів, вул. Вавілова, 11) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження 60003, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 7), -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 15.01.2021 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з цивільним позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 657, вчинений 21 квітня 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи по справі необхідно витребувати докази, задовольнивши відповідне клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження 61003, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 7) завірену копію матеріалів щодо вчиненого 21 квітня 2020 року № 657 приватним нотаріусом виконавчого напису про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко