Ухвала суду № 94358323, 20.01.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

20 січня 2021 р. Справа № 902/626/20

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали по справі

за заявою : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність

за участю :

ОСОБА_1 , за паспортом

від АТ "Альфа-Банк" : Михніцький Г.Ю., за довіреністю

від АТ "Ідея Банк" : Заставна О.В., за довіреністю

арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією) Титаренко Є.І.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/626/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 27.08.2020 року, строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Титаренка Є.І..

28.08.2020 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

24.11.2020 року до суду від АТ "Ідея Банк" надійшла заява б/н від 18.11.2020 року (вх.№ 01-36/833/20) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 104 466,53 грн у справі № 902/626/20.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року зазначену вище заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2021 року о 14:30 год..

При цьому, ухвалою суду від 07.12.2020 року ухвалено судове засідання 20.01.2021 року - 14:30 год. у справі № 902/626/20 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області через Господарський суд Львівської області за участю представника АТ "Ідея Банк".

Також, ухвалою суду від 14.12.2020 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Титаренка Є.І. у судовому засіданні по справі № 902/626/20, призначеному на 20.01.2021 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196.

Крім того, ухвалою суду від 15.01.2021 року ухвалено забезпечити участь представника АТ "Альфа Банк" Михніцького Г.Ю. у судовому засіданні по справі № 902/626/20, призначеному на 20.01.2021 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196.

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції з`явилися Боржник, представники АТ "Альфа-Банк", АТ "Ідея Банк" та арбітражний керуючий Титаренко Є.І..

Окрім того, судом встановлено, що 17.12.2020 року від арбітражного керуючого Титаренко Є.І. до суду надійшло повідомлення № 02-10/560 від 17.12.2020 року щодо розгляду грошових вимог АТ "Ідея Банк".

В судовому засіданні, представник АТ "Ідея Банк" підтримала заявлені кредиторські вимоги.

Арбітражний керуючий підтримав позицію, викладену у повідомленні щодо розгляду кредиторської заяви АТ "Ідея Банк".

Представник АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 поклалися на розсуд суду щодо вирішення поданої кредиторської заяви.

Суд, заслухавши пояснення Боржника, керуючого реструктуризацією та представників учасників справи, розглянувши подану кредиторську заяву та надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви АТ "Ідея Банк" б/н від 18.11.2020 року, 02.09.2019 між Банком та гр. ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) було укладено договір кредиту та страхування № Р25.00601.005653929 (надалі - кредитний договір № 1).

Пунктом 3.4. кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, Позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб AT "Ідея Банк" (надалі - договір), яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку: www.ideabank.ua, за відповідним посиланням.

Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 67 722 грн, зі сплатою 10% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Окрім цього, 21.03.2018, згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - договір) текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку, між Банком та гр. ОСОБА_1 було укладено Угоду №С-001-018785-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (надалі - кредитний договір № 2).

Поряд з цим, укладаючи кредитний договір № 2 сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п.5).

Згідно кредитного договору № 2 Боржник отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного Відповідачу.

Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних.

Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) грн. Ліміт кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 3000 грн. Враховуючи, що зобов`язання Банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень.

Разом з тим, 23.05.2019, згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - договір) текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку, між Банком та гр. ОСОБА_1 було укладено Угоду №С-601-010837-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (надалі - кредитний договір № 3).

Також, укладаючи кредитний договір № 3, сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 4).

Згідно кредитного договору № 3 Боржник отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_3 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_4 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного Відповідачу.

Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних.

Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) грн. Ліміт кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 7000 грн. Враховуючи, що зобов`язання Банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень.

Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитних договорів № 1, № 2 та № 3, що підтверджується виписками по рахунках Боржника та відповідними меморіальними ордерами (додаються).

Станом на дату подання цієї кредиторської заяви, ОСОБА_1 , не повернула отримані кредити у встановлені договорами терміни та не сплатила нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитними договорами № 1, № 2 та № 3, у зв`язку з чим, Банк був змушений звернутися до суду із цією заявою.

Так, сума боргу Боржника за кредитним договором № 1 станом на 27.08.2020 становить 82 114,01 грн, з яких : 58 209,43 грн - основний борг; 6 408,13 грн - прострочений борг; 3 211,48 грн - прострочені проценти; 440,71 грн - строкові проценти; 1,88 грн - пеня за несвоєчасне погашення платежів, нарахована по 29.02.2020 включно; 1 774,32 грн - плата за обслуговування кредиту; 12 068,06 грн - прострочена плата за обслуговування кредиту.

Сума боргу Боржника за Кредитним договором № 2 станом на 27.08.2020 становить 13352,86 грн, в т.ч.: 7 830,08 грн - основний борг; 1 168,26 грн - прострочений борг; 3 623,02 грн - прострочені проценти; 531,50 грн - строкові проценти; 200,00 грн - інші штрафні санкції, нараховані по 29.02.2020 включно.

Сума боргу Боржника за кредитним договором № 3 станом на 27.08.2020 становить 8999,66 грн, з яких : 6 175,52 грн - основний борг; 773,22 грн - прострочений борг; 1 658,46 грн - прострочені проценти; 318,50 грн - строкові проценти; 73,96 грн - інші штрафні санкції, нараховані по 29.02.2020 включно.

Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 по кредитним договорам №1, №2 та № 3 становить 104 466,53 грн.

Також, у заяві повідомляється, що пеня за несвоєчасне погашення платежів та інші штрафні санкції за кредитним договором, що заявлені до стягнення у даній справі, нараховані Боржнику по 29.02.2020 включно, адже, починаючи з 01.03.2020 їх нарахування припинено на виконання вимог пункту 6 розділу IV Закону України "Про споживче кредитування".

Заборгованість Боржника також підтверджується згаданими вище виписками по рахунках ОСОБА_1 та довідками-розрахунками заборгованості по кредитним договорам № 1, № 2 та № 3 станом на 27.08.2020.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання перед Банком щодо повернення кредитів, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитних договорів № 1, № 2, та № 3.

За наведених обставин, Заявник просить суд визнати грошові вимоги кредитора - Акціонерного товариства "Ідея Банк" до боржника - ОСОБА_1 , що складаються з суми 104 466,53 грн, в тому числі 275,84 грн - неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до повідомлення арбітражного керуючого Титаренко Є.І. № 02-10/560 від 17.12.2020 року щодо розгляду грошових вимог АТ "Ідея Банк", керуючий реструктуризацією вважає, що вимоги AT "Ідея Банк" є такими, які підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме : 104 190,72 грн - основна заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом та комісія (друга черга); 275,84 грн - штраф за прострочення кредитних платежів (третя черга).

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Частина 1 ст. 122 КУзПБ передбачає, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Як вказувалось вище, 28.08.2020 року на веб-сайті ВГСУ опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі № 902/626/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Заява АТ "Ідея Банк" б/н від 18.11.2020 року (вх. № 01-36/833/20) про визнання грошових вимог до боржника надійшла до суду 24.11.2020 року (здана на відправку до органу поштового зв`язку - 20.11.2020 року), тобто поза межами визначеного строку.

Слід зазначити, що згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

При цьому, судом встановлено, що 02.09.2019 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 , було укладено договір кредиту та страхування № Р25.00601.005653929.

Окрім того, 21.03.2018 та 23.05.2019, згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку, між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 були укладені угоди №С-001-018785-18-980 та № С-601-010837-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Судом встановлено, що Банком згідно укладеного договору кредиту та страхування №Р25.00601.005653929, були надані ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 67 722,00 грн, що підтверджується меморіальний ордером № 555147 від 02.09.2019 року.

Також, відповідно до укладених угод про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, Боржником було отримано кредити шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритих поточних рахунках.

Водночас, згідно наданих розрахунків та банківських виписок, загальна заборгованість Боржника перед АТ "Ідея Банк" по згаданих вище кредитних договорах склала 104 466,53 грн, в т.ч. 275,84 грн - штрафні санкції.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Приписами ч. 1 ст. 527 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування", у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Суд звертає увагу на те, що правомірність нарахування Заявником боргу в сумі 104190,69 грн (основний борг, прострочений борг, проценти, плата за обслуговування кредиту) та 275,84 грн - штрафних санкцій, підтверджується матеріалами справи та визнані керуючим реструктуризацією.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заява АТ "Ідея Банк" б/н від 18.11.2020 року (вх. № 01-36/833/20) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 104 466,53 грн подана поза межами строку встановленого законом, однак, в силу наведених вище норм КУзПБ, заявлені кредиторські вимоги є конкурсними та підтверджені належними письмовими доказами, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви та визнання відповідних кредиторських вимог по справі № 902/626/20.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на вказане, кредиторські вимоги в сумі 104 190,69 грн підлягають віднесенню до другої черги задоволення та 275,84 грн - неустойки (штрафу, пені), підлягають віднесенню до третьої черги задоволення.

Також, підлягають визнанню вимоги Кредитора в розмірі 4 402,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором, які підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 45, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74-79, 86, 232, 234, 235, 236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" б/н від 18.11.2020 року (вх.№ 01-36/833/20) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/626/20.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Ідея Банк" (вул. Валова, буд. 11, м. Львів, 79008; код ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по справі № 902/626/20 у розмірі 104 190,69 грн - основна заборгованість (друга черга задоволення), 275,84 грн - неустойки (штрафу, пені) (третя черга задоволення); а також у розмірі 4 402,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

3. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Титаренку Є.І. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Боржника по справі №902/626/20.

4. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом; та на електронні адреси: арбітражному керуючому Титаренку Є.І. - ІНФОРМАЦІЯ_4; АТ "Альфа-Банк" - ccd@alfabank.kiev.ua, ІНФОРМАЦІЯ_2; АТ "Ідея Банк" - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - Боржнику - Смірновій Н.П. ( АДРЕСА_1 ).