Рішення № 94352027, 25.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Справа № 160/16389/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 та не зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи ОСОБА_1 з 30.03.2004 року по 24.03.2005 року слюсарем з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання та слюсарем черговим та з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання збагачувальної фабрики та фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання в ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 30.03.2004 року по 24.03.2005 року слюсарем з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання та слюсарем черговим та з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання збагачувальної фабрики та фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання в ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з моменту права на її виникнення - з 2 серпня 2020 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що, після досягнення 50 років, при цьому маючи страховий стаж більше 25 роки, пільговий стаж за Списком № 1 більше 10 років. 15.09.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком по Списку №1. Листом від 28.10.2020 року №206299 йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільговим умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Позивач зазначає, що відповідач безпідставно не зарахував до її пільгового стажу періоди роботи.Таким чином, позивач вважає дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії протиправними, та такими, що порушують її право на соціальний захист, а саме: право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене провадження без виклику учасників справи; зобов`язано відповідача у п`ятнадцятиденний строк, з дати отримання копії даної ухвали, подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем 11.02.2020 року подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що за результатом розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 15.09.2020 та поданого пакету документів встановлено, що загальний стаж позивача становить 9 років 10 місяців 24 дні, з яких пільговий стаж по Списку №1 становить 9 років 10 місяців 24 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, про що повідомлено позивача у листі від 28.10.2020 №0400-0305-8/101539. Відповідно до пред`явлених позивачем документів при вирішенні питання призначення пенсії на пільгових умовах встановлено наступне: довідкою № 330 від 18.08.2020, виданою адміністрацією ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» підтверджено стаж роботи позивача за період з 14.03.2000 по 15.01.2003, з 16.01.2003 по 30.04.2004 та з 01.05.2004 по 16.02.2009 за Списком №1, затвердженим відповідними постановами КМУ. Факт проведення атестації робочих місць за вказаний період роботи позивача на підприємстві підтверджено наступними наказами: наказом №319 від 30.03.1999 "Про підтвердження результатів атестації робочих місць з умов праці», відповідно до якого зараховано позивачу пільговий стаж роботи за Списком №1 за період з 14.03.2000 (початок роботи за професією слюсаря з ремонту устаткування дільниці №3) по 29.03.2004, оскільки 29.03.2004 закінчився 5-ти річний термін дії наказу №319 від 30.03.1999., наказом №553 від 25.03.2005 «Про підтвердження результатів атестації робочих місць з умов праці» відповідно до якого зараховано позивачу пільговий стаж роботи за Списком №1 за період з 25.03.2005 по 16.02.2009 - дату закінчення трудових відносин з ПАТ "ЦГЗК". Відповідно до приписів наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383, період роботи позивача з 29.03.2004 по 24.03.2005 (11 місяців 25 днів) не підтверджено результатами проведення атестації робочих місць та, відповідно, виключено із пільгового стажу роботи за Списком №1. На підставі викладеного Головне управління немає можливості призначити позивачу пенсію за віком згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю умов для такого призначення (відсутній пільговий стаж).

12.01.2021 року на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві як підстави для задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах, суд встановив наступне.

Судом встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.09.2020 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З трудової книжки серії НОМЕР_1 убачається, що ОСОБА_1 з 14.03.2020 року та по теперішній час працює в ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.10.2020 за вих. № 206299 повідомлено, що за матеріалами пенсійної справи, пенсію обчислено зі страхового стажу, складає 34 років 05 місяць 6 днів, у тому числі роботи за Списком № 1 - 09 років 10 місяць 24 днів.

Відповідно до розрахунку стажу до Списку №1 відповідач зарахував наступні періоди роботи позивача:

1) з 14.03.2020 року по 29.03.2004 року;

2) з 25.03.2020 року по 28.12.2009 року;

3) з 02.01.2010 року по 03.02.2001 року.

Період роботи позивача з 30.03.2004року по 24.03.2005 року, не зараховано, оскільки цей в період роботи позивача не проводилась атестація робочих місць на відповідній посаді

Не погоджуючись із діями відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу роботи позивача період роботи з 30.03.2004року по 24.03.2005року р. в ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від останнього місця роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад, і показників затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Отже ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.08.2020 року виникло право на пенсію.

Як встановлено статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закону № 1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637).

Пунктами 1, 2 Порядку № 637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

Судом досліджено копію трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 працював:

- з 14.03.2000 року по 30.04.2004 року слюсарем з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання у ВАТ «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат»;

- з 01.05.2004 року по 16.02.2009 року - слюсарем черговим та з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання збагачувальної фабрики та фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання у ВАТ «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат».

Також, довідкою ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» № 330 від 18.08.2020 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджено, що позивач працював:

- з 14.03.2000 року по 15.01.2003 року - слюсарем з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання, що передбачено Списком №1, розділ II, п.2а-3б, затверджених постановою КМУ №36 від 16.01.2003 року, затверджених постановою КМУ №1644 від 13.12.2004 року;

- з 16.01.2003 року по 30.04.2004 року - слюсарем з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання;

- з 01.05.2004 року по 16.02.2009 року - слюсарем черговим та з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання збагачувальної фабрики та фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання.

В довідка ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» № 330 від 18.08.2020 року зазначено, атестація робочих місць у умови праці наказ №319 від 30.03.1999 року, лист від 19.01.2004 року №003/07-1-13 «Про проведення атестації робочих місць за умови праці в окремих випадках, наказ 553 від 25.03.2005 року, технологічний процес роботи цеху, довідка цеху.

Відповідачем не було зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з 30.03.2004 року по 24.03.2005 року слюсарем з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання та слюсарем черговим та з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання збагачувальної фабрики та фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання в ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» у зв`язку з тим, що вказаний період не підтверджено результатами проведення атестації робочих місць та відповідно виключено із пільгового стажу роботи за Списком № 1.

Суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок № 442) та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року (далі - Порядок № 442), пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць за умовами (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 Порядку №442 встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці № 41 від 01.09.1992 р., періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, законодавцем покладений обов`язок своєчасного та якісного проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому, не проведення або несвоєчасне та неякісне проведення з вини керівників підприємств атестації не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 348/1079/17.

Окрім того, суд зазначає, що наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.

Відповідно до листа Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19.01.2004 року за №003/07-1-13, надано згоду на продовження термінів дії наказів щодо попередніх атестацій до березня 2005 року.

Отже, посилання відповідача на те, що період роботи з 30.03.2004 року по 24.03.2005 року слюсарем з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання та слюсарем черговим та з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання збагачувальної фабрики та фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання в ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» не може бути зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки в цей період підприємством не проведено атестацію робочих місць, судом визнаються безпідставними.

Таким чином, вище вказані обставини вказують на наявність права на зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, періоду роботи з 30.03.2004 року по 24.03.2005 року слюсарем з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання та слюсарем черговим та з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання збагачувальної фабрики та фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання в ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»

Щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з моменту права на її виникнення - з 2 серпня 2020 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач досяг пенсійного віку 01.08.2020 року, а тому, пенсію належить призначити з 2 серпня 2020 року.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити повністю з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду, тому судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджено квитанцією 0.0.1912383149.1 від 08.12.2020р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП - НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 та не зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи ОСОБА_1 з 30.03.2004 року по 24.03.2005 року слюсарем з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання та слюсарем черговим та з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання збагачувальної фабрики та фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання в ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 30.03.2004 року по 24.03.2005 року слюсарем з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання та слюсарем черговим та з ремонту устаткування дільниці №3 з ремонту обладнання збагачувальної фабрики та фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання в ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з моменту права на її виникнення - з 2 серпня 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 25.01.2021 року

Помічник судді Лісна А.М.