Рішення № 94352028, 25.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Справа № 160/10147/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 26.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5591,70 грн, що підтверджується квитанціями від 08.07.2020 №0.0.1761279567:1 та № 0.0.1761282249.1.

2. Ухвалою суду від 31.08.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 11.09.2020 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано:

- клопотання про залучення третьої особи;

- заяву від 03.08.2020, з якою позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогою повернути суму коштів у розмірі 5591,70 грн;

- адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в якому викладено наступний зміст позовних вимог:

-- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену в листі-відмові від 14.08.2020 № 0400-0505-8/68111 щодо повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5591,70 грн;

-- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5591,70 грн, що підтверджується квитанціями від 08.07.2020 № 0.0.1761279567.1 та № 0.0.1761282249.1.

4. Ухвалою суду від 16.09.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору, витребувано докази по суті спору. Суд не знайшов підстав для залучення до участі у справі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, оскільки позивач звернувся до суду з вимогами про формування подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, вимог щодо безспірного списання коштів за рахунок державного бюджету позивачем не заявлено.

5. 24.09.2020 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій викладено наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену в листі-відмові від 14.08.2020 № 0400-0505-8/68111 щодо повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5591,70 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повернути помилково сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_1 в розмірі 5591,70 грн, що підтверджується квитанціями від 08.07.2020 № 0.0.1761279567:1 та №0.0.1761282249.1, та перерахувати його на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 , МФО 305299 в АТ КБ «ПриватБанк», який належить позивачу як фізичній особі і з якого здійснювався бюджетний платіж.

6. 24.09.2020 позивачем подано до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

7. Ухвалою суду від 25.09.2020 прийнято заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог до розгляду та відмовлено у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

8. 19.10.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву із доказами його направлення позивачу.

9. 26.10.2020 та 30.10.2020 до суду надійшла відповідь позивача на відзив ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

10. 08.07.2020 позивач вперше придбав за договором купівлі-продажу нерухоме майно - квартиру, під час нотаріального оформлення договору сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від загальної вартості об`єкта нерухомого майна.

11. Сплата збору була помилковою, оскільки житло придбавалось вперше, отже, відповідно до норм чинного законодавства позивач звільнена від сплати вказаного збору.

12. На подану позивачем заяву про повернення сплачених коштів відповідач відмовив.

13. У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач не довів правомірності своїх рішень щодо відмови у повернення помилково сплачених коштів з операцій купівлі-продажу нерухомого майна як особі, яка придбала житло вперше.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

14. Відповідач проти позову заперечив повністю, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, зазначив, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

15. Оскільки діючим законодавством України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не передбачено порядок повернення збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у випадку розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, Управління вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

16. 08.07.2020 між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець) укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

17. Продаж квартири здійснено за домовленістю сторін за 559170 грн.

18. Укладений договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іванютіним-Сандомирським Л.О. за реєстровим № 4931.

19. При нотаріальному посвідченні договору позивачем сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% вартості нерухомого майна, що становить 5591,70 грн, що підтверджується копіями квитанцій від 08.07.2020 № 0.0.1761279567.1 на суму 4999 грн та № 0.0.1761282249.1 на суму 592,70 грн, виданими ПАТ КБ «ПриватБанк».

20. 03.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 5591,70 грн.

21. До заяви додано копії:

- Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.07.2020 № 215540093;

- квитанцій про сплату бюджетного платежу - сплату збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна;

- паспорту та ІПН;

- договору купівлі-продажу квартири від 08.07.2020.

22. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на заяву позивача б/н від 03.08.2020 надано відповідь листом від 14.08.2020 № 0400-0505-8/68111, у якій повідомлено наступне:

- при розгляді заяви платника щодо повернення помилково або надміру зарахованих сум зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна підлягають розгляду документи, що підтверджують факт такої помилкової чи надмірної сплати збору;

- органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями щодо визнання дійсності правочину операцій купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, згідно із законодавством не визначає в котрий раз придбавається нерухоме майно;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має законних підстав для повернення помилково перерахованих коштів за майно.

23. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.07.2020 № 215540093, сформованого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іванютіним-Сандомирським Л.О.:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1513061112101;

- об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: так;

- адреса: АДРЕСА_1 ;

- дата, час державної реєстрації: 08.07.2020 18:33:37;

- підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 4931, виданий 08.07.2020, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Л.О.;

- форма власності: приватна;

- розмір частки: 1;

- власники: ОСОБА_1 .

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

24. Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначений Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі - Закон № 400/97-ВР).

25. Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 15.07.1999 № 967-XIV (далі - Закон № 967-XIV), нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору, який справляється у разі купівлі-продажу нерухомого майна.

26. Пунктом 9 статті 1 Закону № 400/97-ВР, який застосовується з 19.08.1999, визнано платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, зокрема, фізичних осіб, які придбавають нерухоме майно, за винятком громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

27. Згідно із абзацами другим-шостим пункту 9 статті 1 Закону № 400/97-ВР:

- нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з ПК України;

- нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна;

- суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками цього збору за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса;

- нотаріуси щокварталу, до 20 числа місяця, що настає за звітним кварталом, подають до органів Пенсійного фонду України за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса звіт про укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна, включаючи інформацію про вартість такого майна та суму сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в порядку та за формою, визначеними Кабінетом Міністрів України;

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на запит Пенсійного фонду України та його територіальних органів, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, нотаріусів, адвокатів надається у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

28. Відповідно до пункту 8 статті 2 Закону № 400/97-ВР об`єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

29. Збір на обов`язкове державне пенсійне страхування платники збору, визначені у частині другій цієї статті, сплачують до Пенсійного фонду України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України (стаття 3 Закону № 400/97-ВР).

30. Згідно із пунктом 10 статті 4 Закону № 400/97-ВР на обов`язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах: для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - 1 відсоток від об`єкта оподаткування, визначеного пунктом 8 статті 2 цього Закону.

31. Відповідно до пункту 15-1 «Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740 (далі - Порядок № 1740), збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

32. Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна. Документом, що підтверджує сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, є платіжне доручення платника збору про перерахування сум збору на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства. Копія такого платіжного доручення зберігається в нотаріуса, який посвідчив договір. Суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками, зазначеними у пункті 15-1 цього Порядку, за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса (пункт 15-3 Порядку № 1740).

33. Процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету врегульовані «Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок № 787).

34. Згідно із абзацом першим пункту 3 Розділу І Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

35. Пунктом 5 Розділу І Порядку № 787 встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

36. У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України та органи Державної митної служби України) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

37. Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

38. Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

39. Заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подаються до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства (абзац перший пункту 10 Порядку № 787).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

40. Вирішуючи заявлений спір, суд зазначає, що вирішальним є надання оцінки придбанню позивачем 08.07.2020 нерухомого майна як об`єкта житлової нерухомості (житла) вперше, та правомірності відмови відповідача у направленні подання до органу казначейства про повернення сплаченого збору.

щодо осіб, які не є платниками збору, та придбання позивачем майна вперше

41. Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону № 400/97-ВР платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

42. Аналіз норм Законів № 400/97-ВР та № 967-XIV свідчить про те, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється лише за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, при цьому, громадяни, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Отже, сплата такого збору є умовою нотаріального посвідчення договору (вчинення нотаріальної дії).

43. Закон № 400/97-ВР виключає з переліку платників збору на обов`язкове державне пенсійне страхування громадян, які придбавають житло вперше, отже вказані особи не мають обов`язку по сплаті такого платежу.

44. Таким чином, фактично нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється лише за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, одночасно, громадяни, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

45. Судом на підставі наданих документів та доказів встановлено, що житло позивачем придбано вперше, іншого житла за заявником не зареєстровано, доказів протилежного відповідачем не надано.

щодо права на повернення збору

46. Аналіз наведених норм права свідчить, що підставою, яка обумовлює повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів є подання наступних документів:

- заяви платника;

- подання органу, що контролює справляння відповідних надходжень до бюджету;

- платіжних доручень, що підтверджують зарахування коштів до відповідного бюджету.

47. Суд зазначає, що законодавством не врегульований механізм перевірки інформації про те, чи вперше особа придбала нерухомість.

48. У постанові від 03.07.2018 у справі № 819/33/17 Верховний Суд дійшов правового висновку, що за відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб`єкта владних повноважень зобов`язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов`язана сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

49. Відсутність повноважень у Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити факт придбання квартири конкретною особою вперше не може бути підставою для відмови у позові, оскільки невизначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами, що відповідає частині четвертій статті 6 КАС України.

50. Вказане питання було предметом звернення Пенсійного фонду України до Конституційного Суду України про надання тлумачення терміна «придбавають житло вперше», що міститься у пункті 9 частини першої статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», визначивши коло осіб, яких необхідно вважати такими, що придбавають житло вперше.

51. Ухвалою Конституційного Суду України від 23.03.2000 № 29-у/2000 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі через відсутність у Пенсійного фонду України права на конституційне подання та непідвідомчість Конституційному Суду України питання, порушеного у поданні.

52. Оскільки саме держава не виконала свій обов`язок запровадити внутрішню процедуру встановлення факту придбання нерухомого майна вперше, що сприяло б юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси особи, то негативні наслідки вказаної бездіяльності мають покладатися саме на державу.

53. Повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, отже, саме на відповідача покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

54. Відповідно до підпункту 2 пункту 4 «Положення про Державну казначейську службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого в Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

55. Надаючи оцінку доводам відповідача про відсутність у нього повноважень на перевірку первинного придбання майна, суд зазначає, що абзацом шостим пункту 9 статті 1 Закону № 400/97-ВР передбачено надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на запит Пенсійного фонду України та його територіальних органів, правом на здійснення відповідного запиту відповідач не скористався.

56. Таким чином, суд зазначає про наявність у позивача права на повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5591,70 грн.

57. Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 № 475/97-ВР кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

58. У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

59. Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

60. Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

61. Як зазначено судом, у розглянутому випадку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, отже, з метою захисту порушеного права позивача, щодо якого заявлено адміністративний позов, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5591,70 грн, сплаченого квитанціями від 08.07.2020 № 0.0.1761279567.1 та № 0.0.1761282249.1.

62. При вирішенні спору судом враховані правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 30.01.2018 у справі № 819/1498/17, від 31.01.2018 у справі № 819/1667/17, від 20.03.2018 у справі № 819/1249/17, від 19.06.2018 у справі № 819/1554/16, від 03.07.2018 у справі № 819/33/17, від 11.07.2018 у справі № 819/242/17, від 01.11.2018 у справі № 819/1353/17, від 31.10.2018 у справі № 819/595/17, від 28.11.2018 у справі № 813/1126/17, від 14.05.2019 у справах № 819/145/17, № 813/1514/17.

63. Поряд з цим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача щодо перерахування спірних коштів на розрахунковий рахунок позивача, оскільки здійснення таких дій не відноситься до компетенції відповідача, та, крім того, такі вимоги заявлені на майбутнє, оскільки перерахування коштів здійснюється на підставі подання органу ПФУ, спір щодо якого розглянутій у цій справі.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

64. З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, із врахуванням правових висновків Верховного суду, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

65. Оскільки судом задоволено одну основну позовну вимогу немайнового характеру на користь позивача присуджуються понесені судові витрати на сплату судового збору за подання позову немайнового характеру.

66. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -

вирішив:

67. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427; вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

68. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.08.2020 № 0400-0505-8/68111 щодо повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5591,70 грн.

69. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5591,70 грн, сплаченого квитанціями від 08.07.2020 № 0.0.1761279567.1 та № 0.0.1761282249.1.

70. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

71. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

72. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба