Ухвала суду № 94349209, 21.01.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.01.2021 Справа № 554/8060/20

Провадження № 2-во /554/11/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву начальника КП «ЖЕО № 2» Ландара О. про виправлення описки в рішенні суду від 11 листопада 2020 року ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася справа за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

11 листопада 2020 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_1 в Полтавському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729, на особовий рахунок № НОМЕР_2 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2015 року по 31 липня 2020 року в сумі 8 506 грн. 89 коп., компенсацію інфляційних втрат підприємства в розмірі 852 грн. 67 коп., 3 % річних в сумі 392 грн. 35 коп., а всього стягнути 9 751 грн. 91 коп. солідарно; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_1 в Полтавському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729 судовий збір у сумі 525 грн. 50 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_1 в Полтавському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729 судовий збір у сумі 1051 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат; судовий збір у сумі 525 грн. 50 коп. компенсовано на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_1 в Полтавському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729, за рахунок держави..

19 січня 2021 року до суду надійшла заява начальника КП «ЖЕО №2» О.Ландара про виправлення описки в першому абзаці вступної частини рішення, зазначивши вірно прізвище відповідача, який приймав участь в судовому в судовому засіданні « ОСОБА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_3 », виправити в першому абзаці описової частини рішення адресу, за якою позивач прохав стягнути заборгованість « АДРЕСА_1 », замість невірно вказаної « АДРЕСА_2 », в другому абзаці описової частини рішення вказати вірну загальну суму заборгованості «9751,91 грн.», замість не вірно вказаної «3 929,40 грн.», в другому, третьому та четвертому абзацах мотивувальної частини рішення вказати вірно адресу, за якою надавались послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відповідачам « АДРЕСА_1 », замість невірно вказаної « АДРЕСА_2 » в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно номер особового рахунку «№ НОМЕР_2 », замість не вірно вказаного «№ НОМЕР_3», в пункті другому та третьому дев`ятого абзацу резолютивної частини рішення вказати вірно адресу проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », замість не вірно вказаної « АДРЕСА_2 ».

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Встановлено, що 11 листопада 2020 року судом ухвалено рішення, яким позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради задоволено.

При ухваленні судом рішення у першому абзаці вступної частини рішення допущено описку, а саме зазначено, що рішення суду ухвалено за участю представника позивача Ємець В.М. та відповідача ОСОБА_3 , однак в описовій частині рішення зазначено, що сторони в судове засідання не з`явились, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні цієї частини заяви представника позивача про виправлення описки та з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку, виключити прізвище представника позивача та відповідача, за участю яких було ухвалено рішення, з вступної частини рішення.

У другому абзаці описової частини рішення суду допущено описку в загальній сумі заборгованості, яку позивач прохав стягнути з відповідача «3 929 грн. 40 коп.», замість вірної «9 751 грн. 91 коп.», що підтверджується матеріалами справи, суд вважає дану описку арифметичною та такою, що підлягає виправленню.

Крім того, по всьому тексту рішення невірно зазначено адресу, за якою утворилась заборгованість за надані КП «ЖЕО № 2» послуги « АДРЕСА_2 » , тоді як позивачем послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відповідачам надавались за адресою « АДРЕСА_1 », що підтверджується наданими до справи доказами та самою позовною заявою, враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про виправлення вказаної описку по тексту рішення від 11 листопада 2020 року.

У другому абзаці резолютивної частини рішення судом не вірно вказано особовий рахунок, на який стягнуто заборгованість «№ НОМЕР_3 », замість вірного «№ НОМЕР_2», що підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву начальника КП «ЖЕО № 2» Ландара О. про виправлення описки в рішенні суду від 11 листопада 2020 року - задовольнити частково.

Виключити з вступної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2020 року словосполучення «за участю представника позивача - Ємець В.М., відповідача - ОСОБА_3 ».

Виправити описку у другому абзаці описової частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2020 року зазначивши вірно загальну суму заборгованості за надані відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «9 751,91 грн.», замість не вірно вказаної «3 929 грн. 40 коп.»

Виправити описку по всьому тексту рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2020 року, зазначивши вірно адресу, за якою утворилась заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій « АДРЕСА_1 » замість не вірно вказаної « АДРЕСА_2 ».

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2020 року, замість не вірно вказаного особового рахунку, на який стягнуто заборгованість «№ НОМЕР_3 », зазначити вірний «№ НОМЕР_2».

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко