Ухвала суду № 94340775, 22.01.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6458/14-ц

Провадження № 6/487/49/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого – судді Бобрової І.В., за участю секретаря судових засідань Римчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/6458/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С., в якій останній просив: замінити сторону стягувана з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299) по справі від 09.11.2016 року у цивільній справі №487/6458/14-ц; видати дублікат виконавчого листа по справі №487/6458/14-ц в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №03/МК/3/2008/840 від 11.02.2008 р., яка станом на 09.06.2014 року становить 42657.97 дол. США, що еквівалентно 504465,88 грн. - звернуто стягнення на предмет застави автомобіль TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2006, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Миколаївській області 08.02.2008 року, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 08.02.2008 р. ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , на користь ПАТ «КБ «Надра» шляхом примусової реалізації заставленого майна на публічних торгах стосовно боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_5 із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП»; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі №487/6458/14-ц.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2015 у цивільній справі №487/6458/14-ц провадження №2/487/105/15 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором «Автопакет» №03/МК/3/2008/840 від 11.02.2008 задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №03/МК/3/2008/840 від 11.02.2008 р., яка станом на 09.06.2014 становить 42657,97 дол. США, що еквівалентно 504465,88 грн. - звернуто стягнення на предмет застави автомобіль TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2006, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Миколаївській області 08.02.2008 року, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 08.02.2008 р. ОСОБА_1 , на користь ПАТ «КБ «Надра» шляхом продажу ПАТ КБ «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2016 у цивільній справі №487/6458/14-ц провадження №6/487/176/16 було вирішено змінити спосіб виконання судового рішення ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , а саме: Змінити спосіб та порядок виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2015 по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №03/МК/3/2008/840 від 11.02.2008 р., яка станом на 09.06.2014 року становить 42657.97 дол. США, що еквівалентно 504465,88 грн. – звернуто стягнення на предмет застави на користь ПАТ «КБ «Надра» шляхом примусової реалізації заставленого майна на публічних торгах.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №№GL48N718070_A_1 (далі - «Договір»), згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним Кредитним договором.

Посилаючись на викладене, просили замінити первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а також видати дублікат виконавчого, оскільки оригінал було втрачено та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Сторони в призначене судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник заявника в заяві просив розглянути справу за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за такого суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи №487/6458/14-ц, надані сторонами докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2015 у цивільній справі №487/6458/14-ц провадження №2/487/105/15 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_5 про стягнення заборгованості за Договором «Автопакет» №03/МК/3/2008/840 від 11.02.2008 задоволено, було вирішено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №03/МК/3/2008/840 від 11.02.2008 р., яка станом на 09.06.2014 року становить 42657,97 дол. США, що еквівалентно 504465,88 грн – звернуто стягнення на предмет застави автомобіль TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2006, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Миколаївській області 08.02.2008 року, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 08.02.2008 р. ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_5 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра шляхом продажу ПАТ КБ «Надра» предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2016 у цивільній справі №487/6458/14-ц провадження №6/487/176/16 було вирішено змінити спосіб виконання судового рішення ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , а саме: змінено спосіб та порядок виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2015 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №03/МК/3/2008/840 від 11.02.2008 р., яка станом на 09.06.2014 року становить 42657.97 дол. США, що еквівалентно 504465,88 грн. - звернуто стягнення на предмет застави автомобіль TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2006, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Миколаївській області 08.02.2008 року, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 08.02.2008 р. ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , на користь ПАТ «КБ «Надра» шляхом примусової реалізації заставленого майна на публічних торгах.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_1 від 04.08.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за №1740, право вимоги за Кредитним договором, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ) - ПАТ «КБ «НАДРА» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815, п/р № НОМЕР_7 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами;

Згідно Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_1 від 04.08.2020, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за №1740, укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», за умовами якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступив на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги за Кредитним Договором, за яким в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором ОСОБА_1 передав Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» заставне майно, а саме: автомобіль марки «TOYOTA» модель «AVALON», 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_8 , номер кузову НОМЕР_9 , зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Миколаївській області 08.02.2008 року, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 08.02.2008 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ).

Крім того, в судовому засіданні встановлено факт відсутності виконавчого документа у стягувана та у органу державної виконавчої служби, що свідчить про його втрату.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 17.41 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду за справою №263/4331/18 провадження №61-8286св20 від 18 листопада 2020 року виклав свою позицію про те, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 442, 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення - задовольнити.

Замінити сторону стягувана з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) по справі від 09.11.2016 року у цивільній справі №487/6458/14-ц.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №487/6458/14-ц в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №03/МК/3/2008/840 від 11.02.2008 р., яка станом на 09.06.2014 року становить 42657.97 дол. США, що еквівалентно 504465,88 грн. - звернуто стягнення на предмет застави автомобіль TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2006, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Миколаївській області 08.02.2008 року, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 08.02.2008 р. ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , на користь ПАТ «КБ «Надра» шляхом примусової реалізації заставленого майна на публічних торгах стосовно боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_5 із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі №487/6458/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

міста Миколаєва І.В. Боброва