Ухвала суду № 94340778, 18.01.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-2737/11

Провадження № 6/487/28/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (на далі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У своїй заяві заявник зазначив, що 01.10.2011 року суддею Заводського районного суду міста Миколаєва ухвалено рішення суду по справі № 2-2737/2011 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 400029573 від 28.11.2007 року.

25.04.2012 року Заводським районним судом міста Миколаєва видано виконавчий лист за № 2-2737/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ-«ВіЕйБі Банк» у розмірі 12 872 грн. 12 коп., судовий збір в розмірі 128 грн. 72 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., який було пред`явлений до виконання до виконавчої служби. Проте, 26.03.2019 року відділом винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Отже рішення Заводського районного суду м. Миколаєва не виконано, заборгованість за кредитним договором № 400029573 від 28.11.2007 року не погашена.

27.03.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6795 від 27.03.2018 року, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 400029573 від 28.11.2007 року.

Посилаючись на вищезазначене просили задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження правонаступником.

У судове засідання представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглянути її за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.11.2011 року, позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»,задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12 872,12грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 128,72грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00грн.

27.03.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6795 від 27.03.2018 року, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 400029573 від 28.11.2007 року.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними та підлягають задоволенню, оскільки правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, 1ВАЫ: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль" , 79000, м. Львів, а/с 45) у виконавчому провадженню щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-2737/11, за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА