Ухвала суду № 94336863, 22.01.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2754/13-ц

Провадження по справі № 4-с/305/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства "УкрСиббанк", боржник ОСОБА_1 , особа, дії/рішення якої оскаржується: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №46130310 від 29.07.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо винесення постанови від 29.07.2019 про закінчення виконавчого провадження №46130310 - неправомірними. Скасувати постанову від 29.07.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП №46130310. Зобов`язати Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відновити виконавче провадження та провести виконавчі дії задля примусового виконання виконавчого листа №305/2754/13-ц виданого Рахівським районним судом Закарпатської області 08.10.2014.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст.447-453).

Згідно зі ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України, передбачено імперативний порядок оскарження рішень державного виконавця, згідно з якою скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Враховуючи той факт, що встановлений п."а" ч.1 ст.449 Цивільного процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому, відповідно до вимог ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, може бути поновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Аналогічну правову позицію викладено в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", згідно якої, строки, встановлені ЦПК є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

АТ "УкрСиббанк", оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП №46130310 від 29.07.2019.

З штампу "Укрпошти", який міститься на поштовому конверті, слідує, що заявник надіслав до суду скаргу 18.01.2021, тобто з порушенням строку встановленого п."а" ч. 1 ст.449 Цивільного процесуального кодексу України.

Поряд з цим заявником не подано клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду зі скаргаю та визнання поважними причин пропуску процесуального строку.

У мотивувальній частині скарги, зазначено, що станом на 15.01.2021 постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №46130310 від 29.07.2019, стягувачем не отримувалася та на адресу не надходила. Про існування вищевказаної постанови АТ "УкрСиббанк" стало відомо 15.01.2021 від боржника.

Поряд з цим, у матеріалах доданих до скарги, відсутні будь-які докази того, що заявник дізнався про існування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №46130310 від 29.07.2019, саме 15.01.2021.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником пропушено строк звернення до суду, встановлений ч.1 ст.449 ЦПК України, клопотання або заяви про поновлення процесуального строку для звернення до суду зі скаргаю та визнання поважними причин пропуску процесуального строку не подано, підстави для поновлення строку відсутні, суд вважає за необхідне, скаргу на постанову державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2019 №46130310 - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120-127, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк", боржник ОСОБА_1 , особа, дії/рішення якої оскаржується: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №46130310 від 29.07.2019 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із скаргою після усунення обставин, що були підставою прийняття зазначеного рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк