
Справа № 305/66/21
Номер провадження № 3/305/36/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2021 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, водія ПП "Буковича Трек",
за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 , 18 грудня 2020 року, о 22 год. 40 хв., в смт. Великий Бичків, по вул. Грушевського, Рахівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки "MERCEDES Atego", д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до вчинення ДТП (огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у Рахівській районній лікарні, за адресою м. Рахів, вул. Карпатська №1, Закарпатської області).Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, громадянин ОСОБА_1 , 18 грудня 2020 року, о 22 год. 40 хв., в смт. Великий Бичків, по вул. Грушевського, Рахівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "MERCEDES Atego", д.н.з НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, допустив, зіткнення з електричною опорою. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Протоколами серії ДПР18 №088481 та ДПР18 №088532 від 30.12.2020, стверджено, що громадянинОСОБА_1 , 18 грудня 2020 року, о 22 год. 40 хв., в смт. Великий Бичків, по вул. Грушевського, Рахівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки "MERCEDES Atego", д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря НКП Рахівської районній лікарні, за адресою м. Рахів, вул. Карпатська №1, Закарпатської області) та не впорався з керуванням, допустив, зіткнення з електричною опорою. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністравтивних правопорушень, крім протоколів серії ДПР18 №088481 та ДПР18 №088532 від 30.12.2020, доводиться наступними дослідженими під час судового розгляду матеріалами адміністративних правопорушень: рапортом чергового інспектора Рахівського відділення поліції Конкола О.М. від 18.12.2020, схемою місця ДТП від 19.12.2020, фотосвітлинами, листом т.в.о. начальника Рахівського ВП начальника слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Д.Фазана від 19.12.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливоми лікарських препаратів, що знижують увавгу та швидкість реакції № 227 від 19.12.2020, особистим та письмовим поясненням ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося у порушенні п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: "бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі", що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Статтею33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкції ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу, основному стягненню у виді штрафу, в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Судове рішення № 94304765, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 21.01.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 305/66/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: