Рішення № 94329481, 21.01.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7205/18

Провадження № 2/185/231/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/7205/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути судові витрати по справі.

Позовна заява мотивована тим, що позивач перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 24.09.2011 року. В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька - ОСОБА_3 . Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року, яке набрало законної сили 07.07.2014 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Батько у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , участі не приймає, дитину не утримує, не піклується. Відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів, має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 35 592,06 грн., в зв`язку з чим було відкрито кримінальне провадження відносно відповідача. Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 01.08.2018 вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 .

20 вересня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відстрочено сплату судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав до ухвалення судового рішення у справі.

20 вересня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських правта призначено підготовче судове засідання.

12 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у вищевказаній справі та призначено до розгляду по суті.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - задоволено.

Ухвалою суду від 31.03.2020 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у цивільній справі № 185/7205/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - задоволено. Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у цивільній справі № 185/7205/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, скасовано та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцями реєстрації, проживання та через представника, яка має контакт з позивач за межами України, відповідно до заяви від 15.01.2019 просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після скасування заочного рішення жодних заяв, повідомлень суду не надіслала. Повідомити позивача про розгляд справи за межами України суд не мав можливості, так як сторони не надали доказів виїзду позивача за кордон та адреси її перебування за межами України.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги не визнає, він бажає приймати участь у вихованні своєї дитини. На час розгляду справи перший раз він служив в ЗСУ, потім працював за кордоном, надавав кошти позивачу для виховання доньки без офіційного підтвердження, позивач про це знала, але не повідомила суду, він вважав, що у них добрі відносини, і не знав про наміри позивача позбавити його батьківських прав щодо доньки. Коли він повернувся в Україну то дізнався, що позивач позбавила його батьківських прав та з донькою поїхала до Португалії, тому він звернувся з заявою про скасування заочного рішення. В подальшому позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, письмові пояснення, зазначив, що позов не визнає, є батьком та бажає виховувати свою дитину.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за відсутності представника.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений відповідний актовий запис № 453.

Відповідно до копії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року яке набрало законної сили 07.07.2014 року, розірвано шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 523.

Відповідно до довідки №16 наданої КЗ «Центр Первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знаходиться на «Д» обліку. Мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконує належним чином батьківські обов`язки. Батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує батьківські обов`язки.

Згідно виконавчого листа № 429/11401/12 від 13.12.2012 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 12.11.2012 року та до повноліття дитини. По виконавчому листу за боржником значиться заборгованість у розмірі 18 084,79 грн. та у період з 23.10.2015 року по 12.07.2018 року значиться заборгованість у розмірі 53 676,85 грн., що підтверджується довідкою від 12.07.2018 року № 32/34062 наданою Павлоградським МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 № 2206/0/2-18 від 01.08.2018 року орган опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Згідно до копії посвідчення НОМЕР_2 від 24.03.2016 ОСОБА_2 є учасником бойових дій.

Відповідно до закордонного паспорту ОСОБА_2 в період з вересня по грудень 2018 року він перебував за межами України.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7,8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 16, 18 постанови від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказав на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, які порушують батьківські обов`язки та роз`яснив, що особи можуть бути позбавленні батьківський прав лише щодо дитини, яка не досягла повноліття, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Приймаючи рішення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. «Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до сина» (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року).

Враховуючи, що батько малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , під час розгляду справи в 2018 році перебував за межами України, тобто не міг мати з донькою безпосередній контакт, не знав про наміри позивача позбавити його батьківських прав, бажає виховувати доньку, брати участь у її житті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, оскільки в ході судового розгляду не підтверджено факт свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої особи, покладених на нього ст.150 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН:НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, код ЄДРПОУ: 04052229, місце знаходження, вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко