Рішення № 9432343, 12.05.2010, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

копія

Справа 2-183\10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ватутіне справу за позовом Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

представник позивача просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» 759 гривень 27 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.01.2008 року по 01.04.2010 року, 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 11 грн. 70 коп. понесених витрат по оплаті поштових послуг, пов*язаних з завчасним повідомленням відповідачів про час і місце розгляду справи, посилаючись на те, що відповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, постійно користуються послугами по водопостачанню і водовідведенню, які надає позивач, але несвоєчасно їх оплачують і станом на 01.04.2010року мають перед позивачем заборгованість за вказані послуги в сумі 759 гривень 27 коп., яку добровільно не погашають. На неодноразові попередження та пропозицію укласти договір про реструктуризацію заборгованості, відповідачі не реагують, що і змусило підприємство звернутися до суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд справи повторно не з*явилися. Причин своєї неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи в її відсутність в суд не подавали. Про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно судовими повістками, про що в справі є відповідні повідомлення, а тому суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд справи повторно не з*явилися без поважних причин та вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ухваливши заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Ватутінське комунально-виробниче підприємство «Водоканал» являється виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в АДРЕСА_1, власником якої є відповідач ОСОБА_1.Згідно договору «Про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення» від 11.03.2010 року, укладеного між ВКВП «Водоканал» та власником АДРЕСА_1- ОСОБА_1 (а.с.6-7), Ватутінське КВП «Водоканал» зобов*язалося надавати ОСОБА_1 та членам його сім*ї, а також іншим особам, які фактично проживають у вказаній квартирі АДРЕСА_1 вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідач ОСОБА_1 зобов*язався своєчасно оплачувати зазначені послуги за встановленими тарифами.

Однак, на даний час, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючи згідно адресної довідки (а.с.5) за адресою: АДРЕСА_1, постійно користуються послугами з водопостачання та водовідведення, які надає позивач, але несвоєчасно їх оплачують і станом на 01.04.2010 року мають, згідно розрахунку та особистого рахунку (а.с.8-9) заборгованість по вказаним послугам в сумі 759 гривень 27 коп., яку добровільно не погашають. На попередження (а.с.10) та пропозицію укласти договір про реструктуризацію заборгованості відповідачі не реагують, внаслідок чого підприємство і звернулося до суду з позовом про примусове стягнення з відповідачів коштів за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Згідно ст. 162 ЖК України, власник квартири зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають із зазначеного договору, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 759 гривень 27 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період часу з 01.01.2008 року по 01.04.2010 року, 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 11 грн. 70 коп. понесених витрат по оплаті поштових послуг, пов*язаних з завчасним повідомленням відповідача про час і місце розгляду справи та 51 гривню державного мита в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,162 ЖК України, ст.ст.10,60,81,88, 212,213, 214,215, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення , задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» р/р НОМЕР_1 МФО 354411 код 24359125 Ватутінського відділення ЧОД РБ «Аваль» м.Черкаси 759(сімсот п*ятдесят дев*ять) гривень 27 коп. заборгованості по оплаті послуг по водопостачанню та водовідведенню за період часу з 01.01.2008 року по 01.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства «Водоканал» р/р НОМЕР_1 МФО 354411 код 24359125 Ватутінського відділення ЧОД РБ «Аваль» м.Черкаси 30(тридцять) гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 11 (одинадцять) грн. 70 коп. понесених витрат по оплаті поштових послуг, пов*язаних з завчасним повідомленням відповідача про час і місце розгляду справи, а всього стягнути 41 (сорок одну) гривню 70 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 51(п'ятдесят одну) гривню державного мита в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий підпис Н.І.Терещенко

Суддя Ватутінського Н.І.Терещенко

міського суду