Постанова № 9431424, 18.05.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа №3-567/10

П О С Т А Н О В А

18 травня 2010 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ у Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хасавюрт, Р. Дагестан, РФ, працюючого ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 Харківської області, за ч. 1 ст.. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2010 року в 12 год. 40 хв., ДПА у Харківській області проведено перевірку торгового магазину ФОП ОСОБА_1, розташованого на стадіоні «Ювілейний» по вул.. 19 Вересня, б. 119, м. Красноград, Харківської області, де було встановлено, що ОСОБА_1, працюючий ФОП, порушив встановлений законодавством порядок проведення розрахункової операції через РРО на суму 497,50 грн., порядок ведення встановленого обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на суму 844,00 грн., здійснював торгову діяльність без придбання платного торгового патенту та здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії, чим було порушено ст. 3 п. 1 Закону України “ Про застосування РРО в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг “ № 265/95-ВР від 06.07.95 року, чим порушила ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, але від неї надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі, свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 076601 від 26.04.2010 року та актом № 018950 від 26.04.2010 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, відомістю про результати перевірки від 26.04.2010 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Обставини, що помякшують або що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - судом не встановлені.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст..155-1 КУпАП.

Беручи до уваги особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення та керуючись ст. ст.155-1 ч 1, 280, 283, 284, 285,287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31110106700300, одержувач- УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя