Постанова № 9431423, 17.05.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа №3- 548/10

П О С Т А Н О В А

17 травня 2010 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної інспекції звязку Національної комісії з питань регулювання звязку України у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноград, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст..146 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2010 року в 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 Красноградського району, Харківської області, працівниками Державної інспекції звязку Національної комісії з питань регулювання звязку України був встановлений факт здійснення ОСОБА_1, експлуатації радіоелектронного засобу обладнання широкосмугового радіо доступу до мережі «Інтернет» без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 146 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно має доступ до мережі «Інтернет», який був встановлений спеціалістами ПП «Ігма», з якими він заключив договір про його експлуатацію, але те, що вони не мають ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України він не знав, так як не повністю вивчив умови договору. Порушення зобовязується усунути, просить суворо не карати, щиро розкаявся.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2/13/3 від 25.03.2010 року, протоколом №445 від 11.12.2009 року інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, спектрограмою параметрів випромінювання ДРЗ від 10.12.2009 року, протоколом №445/1 від 25.03.2010 року інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, поясненням ОСОБА_1. в протоколі.

При виявленні правопорушення у ОСОБА_1, нічого не вилучалося.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення судом не встановлені, а що помякшують щире каяття винного.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення та керуючись ст..ст.146 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 350 (триста пятдесят) гривень без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31110106700300, одержувач - УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя