Ухвала суду № 94303239, 20.01.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/583/21

Провадження № 2-з/521/10/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

18.01.21 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовом позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису нотаріуса Горай О.С. № 33972 від 08.09.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» коштів (заборгованості за кредитним договором) в розмірі 10174,06 грн., який виконується приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. в рамках виконавчого провадження № 63406154.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що забезпечення позову необхідно у зв`язку з тим, що у разі невжиття вищезазначеного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду та ускладнити виконання рішення суду .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150, ч.1 ст.153 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи як виконавчі написи нотаріусів.

Як вбачається з матеріалів справи 09.11.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва – Дорошкевич В.Л. винесено постанову ВП № 63406154 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з приводу виконання виконавчого напису № 33972, виданого 08.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Предметом позову є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 33972 від 08.09.2020 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, оскільки на даний час на підставі виконавчого напису № 33972, виданого 08.09.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який наразі оскаржується, проводиться відрахування із заробітної плати, яку отримує позивач, стягнення грошових коштів слід зупинити.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису нотаріуса Горай О.С. № 33972 від 08.09.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» коштів (заборгованості за кредитним договором) в розмірі 10174,06 грн., який виконується приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. в рамках виконавчого провадження № 63406154.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали негайно направити заявнику та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва – Дорошкевич Вірі Леонідівні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун