Ухвала суду № 94298962, 20.01.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8580/15-ц

УХВАЛА

20 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

за участю заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – адвоката Водоп`ян Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист у справі №569/8580/15-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області 18 липня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року по цивільній справі № 569/8580/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ “УкрСиббанк” суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11240339000 від 24 жовтня 2007 року в розмірі 28 266 доларів США 71 центів – заборгованість по кредиту та процентам та 35 958 гривень 60 копійок – пені за несвоєчасне погашення заборгованості та судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 19.06.2019 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2015 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» кредитну заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11240339000 від 24.10.2007 року в розмірі 21 610 доларів США 43 центи – за тіло кредиту, 2 096 доларів США 28 центів – за процентами, 19 314,57 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з тіла кредиту, 11 280,26 грн. пеня за простроченими процентами та 6 132,87 грн. понесені судові витрати за сплату судового збору.

На виконання постанови Волинського апеляційного суду від 19.06.2019 року було видано виконавчий лист № 569/8580/15-ц.

На підставі виконавчого листа державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду ВП № 50738353 та винесено відповідну постанову від 05.11.2019 року.

21 травня 2020 року стягувач ПАТ «Укрсиббанк» подав державному виконавцю ОСОБА_3 письмову заяву № 24-4/509 про повернення виконавчих листів по справах № 569/8586/15-ц та № 569/8580/15-ц без подальшого примусового виконання.

01 червня 2020 року державним виконавцем Гуменюком А.А. Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки, стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» було видано повідомлення про анулювання боргу ОСОБА_2 № 331/61-01-09/34 від 22.05.2020 року вважає, що відсутні підстави для примусового виконання виконавчого листа № 569/8580/15-ц, а тому такий виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Заявник та її представник – адвокат Водоп`ян Т.В. в судовому засіданні заяву підтримали повністю, просять її задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином.

Представник Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 20.01.2021 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши думку заявника та її представника – адвоката Водоп`ян Т.В., дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 листопада 2015 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/8580/15-ц позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ “УкрСиббанк” суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11240339000 від 24 жовтня 2007 року в розмірі 28 266 доларів США 71 центів – заборгованість по кредиту та процентам та 35 958 гривень 60 копійок – пені за несвоєчасне погашення заборгованості; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ “УкрСиббанк” судовий збір в розмірі 3 654 гривені 00 копійок.

Постановою Волинського апеляційного суду від 19.06.2019 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2015 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» кредитну заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11240339000 від 24.10.2007 року в розмірі 21 610 доларів США 43 центи – за тіло кредиту, 2 096 доларів США 28 центів – за процентами, 19 314,57 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з тіла кредиту, 11 280,26 грн. пеня за простроченими процентами та 6 132,87 грн. понесені судові витрати за сплату судового збору.

На виконання постанови Волинського апеляційного суду від 19.06.2019 року було видано виконавчий лист № 569/8580/15-ц.

На підставі виконавчого листа державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду ВП № 50738353 та винесено відповідну постанову від 05.11.2019 року.

21 травня 2020 року стягувач ПАТ «Укрсиббанк» подав державному виконавцю ОСОБА_3 письмову заяву № 24-4/509 про повернення виконавчих листів по справах № 569/8586/15-ц та № 569/8580/15-ц без подальшого примусового виконання.

01 червня 2020 року державним виконавцем Гуменюком А.А. Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» № 331/61-01-09/34 від 22.05.2020 вбачається про анулювання боргу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, та ту обставину, що судове рішення у даній справі змінено, згідно повідомлення стягувача вбачається, що борг анульований, тобто відсутній, виконавче провадження закінчено, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий лист по справі № 569/8580/15-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області 18 липня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.